REAL ASSOCIAÇÃO DO RIBATEJO

Menos de um mês

2010-09-09T16:51:00.002+01:00

Encontramos-nos a menos de um mês das comemorações dos 100 anos da Implantação da Républica, não existe qualquer movimentação da Parte dos Républicanos Portugueses.
Presume-se que será um momento que pretendem que passe em claro e discretamente.

Verdade seja dita que são parcos os motivos de comemoração que podem assistir á comemoração de tal evento...
Sabemos contudo que não foram tão parcos assim os meios que lhes foram afectos para a comemoração €10.000.000,00 ( dez Milhões de Euros) numas comemorações que se iniciaram a 31 de Jneiro deste ano e terminarão em Agosto de 2011.

Falta apurar no Orçamento de estado de 2011, qual será o montante do reforço de verba afecta ás comemorações dos 100 anos da Républica, para esse mesmo ano.

Estaremos por certo atentos.

O Presidente da Real Associação do Ribatejo,

Orlando Góis

Casa Real espanhola também aperta o cinto

2010-05-31T00:57:00.001+01:00

Rei Juan Carlos pediu a primeiro-ministro Zapatero um corte, a partir de Junho, no orçamento destinado anualmente às suas despesas.

A crise económica afecta a todos e a Casa Real espanhola está a ser pressionada para apertar também o cinto. Em 2010, o Rei Juan Carlos tinha previsto receber 8,9 milhões de euros para as suas despesas, de que não precisa prestar contas. O pagamento é trimestral e o Rei já terá pedido ao Governo, liderado por José Luis Zapatero, que corte nesse valor a partir de Junho. O suplemento La Outra Crónica, do jornal El Mundo, fez as contas e diz onde o monarca pode poupar 1,7 milhões de euros (ver caixa).

O orçamento entregue ao Palácio da Zarzuela serve para pagar os únicos dois salários da Casa Real: o de Juan Carlos e o do príncipe herdeiro, Felipe. Além disse, cobre o ordenado daqueles que trabalham directamente com a monarquia, num total de 200 pessoas. Destes, há funcionários que têm o salário equiparado ao de ministros – como o chefe da Casa Real, Alberto Aza – ou de secretários de Estado. Apesar do estatuto diferente, têm visto o ordenado aumentar na mesma proporção que estes e agora devem vê-lo também diminuir. Zapatero anunciou um corte de 15% nos salários dos altos cargos governamentais.

Os 8,9 milhões servem ainda para os gastos diários com alimentação na Zarzuela, as viagens privadas, os carros particulares e, claro, com o vestuário. Neste ponto, o Rei já anda a poupar há pelo menos 18 meses – o tempo em que não encomenda um fato novo (de 2000 a 2500 euros) ao alfaiate Gonzalo López, segundo o El Mundo. Já a rainha Sofia e a nora Letizia costumam repetir sem problemas os mesmos vestidos.

Em 2006, a Casa Real espanhola teve um orçamento de oito milhões de euros. Um valor que subiu até 2009, alcançando os 8,9 milhões. Perante os primeiros indícios da crise, Juan Carlos tinha pedido para que o valor se mantivesse este ano e agora aceita mesmo diminuí-lo. A monarquia custa a cada espanhol 19 cêntimos. Isto directamente, porque há outros gastos que são assumidos por vários ministérios, como, por exemplo, as viagens oficiais.

Ainda assim, a monarquia espanhola é das mais baratas. A britânica custa 81 cêntimos a cada britânico (orçamento de 48,8 milhões de euros), enquanto a sueca ronda os 55 cêntimos (5,13 milhões em 2006). Em comparação, a Presidência da República Portuguesa custa, segundo o Orçamento do Estado 2010, 20,7 milhões de euros – 1,9 euros por português.

Diário de Notícias, 30 de Maio de 2010

CORTES DE COIMBRA DE 1385

2010-05-28T12:01:00.001+01:00

Se as classes política e intelectual dos nossos dias tivessem alguma abertura de espirito e fossem social e culturalmente menos complexadas, podiam ter colhido muito das ideias, dos saberes e das experiências que foram, ao longo dos tempos, forjando a identidade portuguesa e a nossa maneira de sentir e estar no mundo.
O “novo riquismo” europeísta das classes dirigentes, apoiado no diletantismo bacoco de uma “intelligentsia” esvaziada e de extracção recente, conduziram ao marasmo em que nos encontramos, de que só sairemos quando Portugal e os Portugueses se reencontrarem.

O Texto que se apresenta é bem o exemplo de como, em situação de crise, se escolhe um Rei e se reconstrói um Reino.

“Abertas as côrtes de Coimbra, o Chanceler João das Regras tomou logo a mão para falar, porque a ele tinha sido secretamente confiado o difícil papel de pôr fora de combate, em proveito do Mestre de Avis, os outros candidatos ao trono de Portugal.
Ocupou-se em primeiro lugar da candidatura de D. Beatriz. Combateu-a dizendo que a rainha de Castela era filha adulterina de D.Leonor Teles, por isso que nascera sendo vivo João Lourenço da Cunha; que D. Fernando e Leonor Teles eram ainda parentes em grau que não admitia dispensa, por isso que tanto D. Fernando como João Lourenço da Cunha eram trinetos de D. Afonso III; que, finalmente, não podia haver certeza de que D. Beatriz fosse filha do rei D. Fernando.
E, a fim de libertar de escrúpulos o espírito dos fidalgos que estavam ligados por juramento à causa de D. Beatriz, recordou a violação dos tratados por parte do rei de Castela, e que este estava fora do verdadeiro grémio da Igreja, por isso que reconhecia o papa de Avinhão, ao passo que o governo do mestre de Avis reconhecia o santo padre Urbano, o verdadeiro papa.
O auditório deixou-se arrebatar pela palavra ardente do douto chanceler, e os aplausos rebentaram de todos os lados da sala, especialmente quando ele apelou para o sentimento de nacionalidade, que devia levar todos os bons portugueses a repelirem a candidatura de D. Beatriz, que representava simplesmente uma absorção.
Triunfante da primeira dificuldade, João das regras passou a falar dos dois filhos de D. Inês de Castro.
Esta investida era muito mais difícil, não só porque era muito numeroso o partido da legitimidade, mas também porque o próprio mestre de Avis reconhecera o direito do infante D. João, filho mais velho de Inês de Castro. Mas João da Regras, com a sagacidade que lhe era peculiar, procurou atacar a questão pela raiz, e tratou logo de pôr em duvida a legitimidade do casamento de D. Pedro com D. Inês de Castro. Notou as inverosimilhanças que se davam entre o caracte resoluto de D. Pedro e o suposto receio de declarar enquanto seu pai fosse vivo, que D. Inês era sua legitima mulher; observou que não era crível que todas as pessoas que se dizia terem assistido ao casamento perdessem a memória do dia, mês e ano em que se realizou, excepto uma só, Estevão Lobato, cuja declaração devia avivar a reminiscência dos outros que foram presentes; estranhou que D. Pedro fizesse semelhante declaração só depois de transcorridos quatro anos sobre a morte de seu pai.
“E porque pensais que isto assim então foi feito? (São palavras que Fernão Lopes atribui a João das Regras). Porque em vida de el-rei seu pai, nem depois até aquele tempo, nunca ele pode haver dispensação do Papa, que lhe legitimou os filhos; então fez aquela publicação como vistes, por mostrar que eram lídimos, e valesse o que pudesse valer.”
Tendo preparado o seu discurso com uma sagacidade verdadeiramente notável, João das Regras ia subindo lentamente a escala dos efeitos, e de si para si rejubilava de ver que os seus golpes eram certeiros, e produziam o resultado esperado.
Portanto, fez notar que ainda que D. Pedro tivesse casado com D. Inês, o casamento seria ilegítimo, porque D. Pedro era primo co-irmão do pai de D. Inês de Castro, e ainda também porque D. Inês fora madrinha do Infante D. Luís, filho de D. Pedro e de D. Constança, o que constituía grave impedimento.
Estavam, pois, fora de combate D. Beatriz de Castela e os filhos de D. Inês de Castro, os quais, além da ilegitimidade da sua origem, tinham desservido a pátria em favor de Castela. Pelo que só restava eleger o mestre de Avis que, sobre ser de origem real, tinha defendido heroicamente a pátria em circunstâncias tão difíceis.
Ainda assim, a vitória de João das Regras não era decisiva, porque a assembleia estava dividida em duas facções: uma, que se inclinava para a causa do Infante D. João e era capitaneada por Martim Vasques da Cunha; outra, que advogava a causa do mestre e tinha por orador João das Regras e por leader Nuno Álvares Pereira.
Não se chegara ainda a resolução nenhuma, e a vaga parecia mesmo rugir ameaçadora, o que suscitou a Nuno Álvares a ideia de se desembaraçar violentamente de Martim Vasques. Mas João das Regras parecia tranquilo ao passo que Nuno Álvares se mostrava impaciente. Era que João das Regras tinha ainda de reserva um golpe terrível, que em ultimo caso vibraria triunfantemente.
Com efeito, em nova sessão das côrtes João das Regras pôs em acção a sua aartilharia de reforço, e preparou-se para ler uns documentos “que ele quisera calar”.
O primeiro documento lido foi uma carta do rei D. Afonso ao arcebispo de Braga pedindo-lhe a us interferência paraa que o papa negasse a seu filho D. Pedro, que andava “embevedo de amores”, a dispensa que ele solicitasse para casar com D. Inês de Castro.
Depois, João das Regras passou a ler uma caarta de D. Pedro ao papa, na qual lhe declarava que havia casado com D. Inês de Castro, não obstante o parentesco que tinha com ela, e lhe pedia que confirmasse o casamento, “em guisa que os moços ficassem legítimos”.
Em seguida, e depois de fazer sentir à assembleia a intensidade dos esforços que os embaixadores de D. Pedro empregariam junto da Santa Sé, para obterem a confirmação papal, João das Regras desenrolou um terceiro pergaminho, que passou a ler.
Era a resposta do papa à solicitações de D. Pedro.
Este documento, bem como os outros já referidos, vêm estampados na crónica de Fernão Lopes. Mas, a fim de não alongarmos fastidiosamente a narrativa, limitar-nos-emos a noticiar que o papa Inocêncio VI recusava categoricamente legitimar o casamento e os filhos.
Em vista destas provas, que tinham um grande valor, sobretudo se atendermos à época, o grupo que defendia a legitimidade do filho mais velho de Inês de Castro, alijou os seus escrúpulos, e fez causa comum com os defensores da candidatura do mestre de Avis.
Então, os prelados, fidalgos e procuradores dos concelhos foram oferecer ao mestre a corôa de Portugal. Outro qualquer havê-la-ia recebido a impulsos de alegria, sem procurar firmar-se cadaa vez mais no terreno. Mas o mestre de Avis sabia também preparaar efeitos, e alegou que “havia tais embargos assim no defeito de sua nascença, como na profissão que à ordem de Avis fizera” e, principalmente, que seria inconveniente que sendo rei fosse vencido por Castela, facto que a dar-se não desairaria nem o reino nem a ele, não passando de um simples cavaleiro. Por ultimo, que contassem sempre com a sua boa vontade quando se tratasse de defender a pátria.
A isto replicaram os prelados, fidalgos e procuradores dos concelhos instando para que aceitasse a corôa, porque de outro modo Portugal correria grande risco de cair nas mãos dos inimigos, “maiormente sismáticos e reveis” à Santa Igreja.
O mestre de Avis, que já não podia ser de futuro acusado de ambicioso, porque tinha dificultado a sua anuência, cedeu por fim, e tudo se preparou desde então para o acto solene de aclamação, sendo Nuno Álvares Pereira encarregado de dirigir os apercebimentos da festa.
Com efeito, o mestre de Avis foi aclamado rei de Portugal a 6 de Abril de 1385, tendo vinte e sete anos de idade.
Finalmente, a obra começada pelo povo acabava de ser coroada pelo clero e pela nobreza.
Sentava-se finalmente no trono de Portugal um rei que a vontade popular indicara e cuja candidatura a sua perseverança fizera triunfar.
Três elementos poderosos contribuíram certamente para o bom resultado da empresa: a firmeza do povo, a espada de Nuno Álvares e a provada sagacidade do Dr. João das Regras.”

(Luciano Cordeiro, História de Portugal, II Volume, Livro VI, pags. 343 a 345, Empresa Literária de Lisboa, 1876)

Votos de Feliz Aniversário pelo 65º Aniversário de S.A.R. Senhor Dom Duarte

2010-05-15T00:26:00.002+01:00

O Chefe da Casa Real Portuguesa, Dom Duarte Pio João Miguel Gabriel Rafael de Bragança é filho dos Duques de Bragança, Dom Duarte Nuno, Neto de D. Miguel I, Rei de Portugal e Dona Maria Francisca de Orleans e Bragança, Princesa do Brasil, trineta do Imperador D. Pedro I do Brasil, também conhecido como D. Pedro IV de Portugal.

Em período de exílio que atingiu a Família Real, nasceu na Suíça mas em território português: na Embaixada de Portugal em Berna, a 15 de Maio de 1945. Teve por padrinhos Sua Santidade o Papa Pio XII e por madrinha a Rainha Dona Amélia de Orleans e Bragança, então viúva de D. Carlos I, Rei de Portugal.

Permitido o regresso a Portugal da Família Real nos anos 50, estudou no Colégio Nuno Álvares (Caldas da Saúde) em Santo Tirso entre 1957 e 1959.

Em 1960 ingressou no Colégio Militar, prosseguindo, posteriormente, os Seus estudos no Instituto Superior de Agronomia e ainda no Instituto para o Desenvolvimento na Universidade de Genebra.

Cumpre o serviço militar em Angola como Tenente Piloto Aviador da Força Aérea entre 1968 e 1971. Durante esse período conheceu em profundidade as populações das então Províncias Ultramarinas, estabelecendo relações de amizade, em particular, com chefes tradicionais e lideres espirituais das várias religiões, circunstancias essas que lhe criaram dificuldades acrescidas com as autoridades em Lisboa.

Como Presidente da Campanha “Timor 87”, desenvolveu actividades de apoio a Timor e aos Timorenses residentes em Portugal e noutros países, iniciativa que teve o mérito de dar um maior destaque à Causa Timorense.

Sob a presidência do Senhor Dom Duarte participaram dessa campanha numerosas personalidades notáveis de diferentes quadrantes da sociedade portuguesa da altura, conseguindo-se a construção de um bairro para Timorenses desalojados.

Através da Fundação Dom Manuel II, instituição que preside, deu continuidade a esse empenho através de ajudas financeiras para a concretização de projectos nos domínios da educação, cultura e promoção do desenvolvimento humano em Timor e noutros países lusófonos.

Encetou contactos a vários níveis incluindo uma visita aos Governantes Indonésios, e a Timor Sob ocupação, que contribuiu decisivamente para uma mudança da atitude do Governo Indonésio e para O despertar de consciências em relação ao processo de independência daquele território.

É Presidente Honorário e membro de diversas instituições, sendo actualmente membro do Conselho Supremo dos Antigos Alunos do Colégio Militar e Presidente Honorário do Prémio Infante D. Henrique, programa vocacionado para jovens e que tem como Presidente Internacional S.A.R. o Duque de Edimburgo.

Desde muito jovem dedicou a sua atenção á defesa do ambiente, pertencendo desde os dez anos à Liga para a Protecção da Natureza.

Manifestando um profundo interesse e amor por Portugal e por toda a presença de Portugal no mundo, só ou acompanhado da sua Família percorre anualmente várias regiões do País, países lusófonos e comunidades portuguesas no mundo inteiro a convite dos responsáveis locais.

É Grão Mestre da Ordem de N. Sra. da Conceição de Vila Viçosa, da Real Ordem de São Miguel da Ala, Juiz da Real Irmandade de São Miguel da Ala, Bailio Grã-Cruz da Ordem Soberana de Malta, membro do Conselho Científico da Fundação Príncipes de Arenberg.

Agraciado por múltiplas ordens honoríficas, o Duque De Bragança está ligado por laços familiares a várias Casas Reais da Europa, nomeadamente: Luxemburgo, Áustria-Hungria, Bélgica, Liechenstein, Itália, Espanha, Roménia, Sérvia, Bulgária Thurn e Taxis, Bourbom Parma, Loewenstein etc.

Visita regularmente países com estreita relação histórica a Portugal frequentemente a convite dos respectivos Governos ou Chefes de Estado com quem mantém laços de amizade, como por exemplo o Brasil, Arábia Saudita, os Emiratos Árabes Unidos, Japão, China, Marrocos, Rússia, Estados Unidos, etc.

Casou a 13 de Maio de 1995, com a Senhora Dona Isabel de Herédia, e é pai de:
Dom Afonso de Santa Maria, Príncipe da Beira, nascido a 25 de Março de 1996 e baptizado em Braga a 1 de Junho de 1996,
Dona Maria Francisca nascida a 3 de Março de 1997 e baptizada em Vila Viçosa em 31 de Maio de 1997
Dom Dinis nascido a 25 de Novembro de 1999 e baptizado no Porto em 19 de Fevereiro de 2000

Inauguração da Biblioteca Ruy Gomes da Silva- Chamusca

2010-05-14T18:27:00.004+01:00

A Real Associação do Ribatejo, foi convidada a estar presente, no dia de hoje 14 de Maio de 2010, pelas 11.00horas na Pessoa do seu Presidente, na Inauguração da Biblioteca Municipal da Chamusca " Ruy Gomes da Silva", Principe de Eboli.
Inauguração que ocorreu no decurso das tradicionais "Festas da Ascenção da Chamusca".
Fomos, primorosamente, recebidos pelo Senhor Presidente da Camara Municipal da Chamusca,Sergio Carrinho, incorporando as entidades oficiais, entre as quais se encontrava a senhora Governadora Civil, Dra.Sónia Sanfona, (ex colega de escritório do Actual Presidente da Real Associação do Ribatejo, Dr. Orlando Góis). Após a inauguração e visita ás instalações, seguiu-se um Porto de Honra, servido aos convidados.
Esteve ainda presente o Professor Doutor António Hespano, da Faculdade de Direito de Lisboa.

Ficou agendado o compromisso de envidaraem-se esforços no sentido de colaboração cultural com o Município da Chamusca.

Breve biografia de Ruy Gomes da Silva:

Noa ano de 1516 nasce na Chamusca o segundo filho varão de Francisco da Silva e Maria de Noronha, Ruy Gomes da Silva.
Ruy Teles de Meneses, conde de Unhão, avô por linha materna de Ruy Gomes da Silva e mordomo-mor da Infanta D. Isabel, fez com que este fosse incluído no sequito imperial.
Assim , e com apenas dez anos de idade,Ruy Gomes da Silva vê-se forçado a acompanhar a Infanta na sua deslocação para Castela, onde iria casar com o Imperador Carlos V.

As Brincadeiras e Cumplicidades de Ruy e Dom Filipe

A 21 de Maio de 1527, uma ano após a chegada de Ruy á corte castelhana, nasceu o filho do casal imperial, o Principe S.A.R. Dom Filipe, com quem iria privar e criar uma forte relação de amizade, reforçada após a morte da Imperatriz Dona Isabel.
Ruy Gomes da Silva foi o unico estrangeiro a fazer parte dos seis priveligiados que participaram na educação do pequeno príncipe.

O Cavaleiro

Ao longo dos anos, uma profunda amizade e a partilha dos gostos comuns aproximaram ainda mais Ruy Gomes da Silva e o Futuro Rei, Sua Majestade Dom Filipe II.
Excelentes cavalaeiros participavam em todon o tipo de competições, destacando-se Ruy Gomes da Silva pela sua coragem e habilidade na arte de bem cavalgar.

O Conselheiro

Considerado como o mais intimo conselheiro de Sua Majestade, Rei Dom Filipe II e fiel depositário dos segredos particulares e dos mais relevantes do Estado,Ruy Gomes da Silva foi o homem da sua maior confiança.
intitulado por muitos como Rei Gomes da Silva, foi um homem discreto mas perseverante, influenciando as mais importantes decisões de Sua Magestade Filipe II.

O Politico

Para poder integrar, Ruy Gomes da Silva no seio de uma sociedade muito segmentada e fechada, era fundamental engrandecê-lo em ermos nobiliárquicos. Assim El Rei Dom Filipe II, Atribui-lhe Inúmeros títulos, entre eles: Comendador de Esparregal n Ordem de Alcantara; Conselheiro de Estado;Contador Mor de Castela e das Indias, Principe de Éboli e Grande da Espanha.

Ruy Gomes da Silva casou-se com Ana Mendonça e de la Cerda, em 18 de Abril de 1553 e apadrinhado por S.M. Rei Dom Filipe II, quando esta tinha apenas 13 anos de idade.
Este casamento proporcionou a Ruy Gomes da Silva um novo estatuto.
Ana Mendonça e de lacerda era uma mulher extremamente bonita e apresentava como particularidades uma pala sobre o olho direito que tinha cegado durante um jogo de florete. Do casamento resultou o nascimento de oito filhos, tendo cinco chegado á idade adulta.
Os Duques de Pastrana e Principes de Éboli deram ainda a Portugal uma rainha, a sua trineta Dona Luísa de Gusmão.
Dona Ana de Mendonça e S.M. Dona Isabel de Valois, mulher do Rei Filipe II eram muito amigas, depositando a Rainha a máxima confiança nela.
Concessão do Alvará aos Lugares da Chamusca e de Ulme
Francisco da Silva, 3º Donatário da Chamusca e de Ulme protagonizou a primeira tentaiva conhecida de solicitar a autonomia das suas terras. No entanto só com a forte inflência de Ruy Gomes da Silva e sob a de D. Catarina ( na menoridade de D. Sebastião) foi dado a 18 de fevereiro de 1561 o Alvará que permitiu elevar a Vilas os Lugares da Chamusca e de Ulme.
Na Corte do Rei Filipe II, teve como seu Grande opositor o Duque de Alba, que era um homem que defendia as posição de uma espanha una e impsota pela força e Ruy Gomes da Silva era mais diplomata e procurava obter posições consensuais, era conhecido pelo principe da Paz.
Ruy Gomes da Silva, construiu a vila ducal de Pastrana, que em tudo se assemelhava á sua terra Natal, Chamusca e foi o reviver da sua Infancia. eram frequentes as festas , torneios, touradas, bailes e competições, neste Paço Ducal.
Ruy Gomes da Silva, faleceu em Madrid em 29 de Julho de 1573, bastante debilitado e frágil, depois da sua morte sua mulher viu-se envolvida numa trama politica que ditou o seu enclausuramento no seu Palacio Ducal em Pastrana, aí vivendo os seus ultimos dias.

O Rei ao lado do seu Povo Maio 11, 2010

2010-05-12T11:31:00.006+01:00

O Rei ao lado do seu Povo Maio 11, 2010

Outros não o fariam. A começar pelos actuais governantes. Mas o Senhor D. Duarte e a sua Família são pessoas simples. De trato e de hábitos. A eles não lhes repugna estar no meio do Povo. As fotos, de autoria do deputado José Ribeiro e Castro, esta manhã em plena Av. da República em Lisboa são bem elucidativas. A Família Real estava, como o demais Povo, atrás das grades. A ver passar o Papa. Uma lição para aqueles para quem gestos deste tipo são impossíveis. No fundo, e como sempre, o Rei com o seu Povo!

Fonte Blogue Corta Fitas

Relembrando as Palavras de Dom Duarte...em 2003

2010-05-09T17:18:00.003+01:00

Intervenção em Serralves
Dom Duarte de Bragança

Aceitei este honroso convite de um debate com o Sr. Prof. Arquitecto Souto Moura por considerar que, embora seja um leigo na matéria, sou um utilizador, um consumidor atento do trabalho dos arquitectos e urbanistas.

Lembro-me bem que, quando era criança, estranhava e lamentava o facto de as construções modernas nunca terem a beleza das antigas, e perguntava aos crescidos porque era assim?

Normalmente respondiam-me que tinha que ser assim porque hoje já não se sabia construir como dantes. Alguém disse-me até que desde que a república tomou conta de Portugal perdeu-se o sentido da harmonia, pois o importante era a revolução. Outros diziam que a harmonia era o reflexo da obra de Deus e agora Deus tinha sido expulso da nossa sociedade.

Com este tipo de influências na minha infância não admira que as tendências reaccionárias se tenham entranhado no meu subconsciente de então...

Mas com o passar dos anos e a adolescência, pus em causa muito do que me disseram na infância e procurei perceber a beleza da arquitectura moderna. E descobri que se tratava às vezes não era de construir casas mas sim belas esculturas que servissem também para lá viver e trabalhar. Ainda hoje fico deslumbrado com a perspectiva da avenida dos ministérios em Brasília e com a beleza dos seus palácios e da sua Catedral e da Igreja de D. Bosco! E sob essa perspectiva tenho que admirar muitas das obras dos nossos arquitectos contemporâneos portugueses...

Não tenho dúvidas de que a arquitectura, para além de ser uma técnica é sobretudo uma arte, e é sem duvida a única arte realmente importante para a nossa vida.

Ao contrário da pintura, da música, etc., as quais podemos escolher ou evitar se nos desagradam, nós não podemos fugir, não podemos evitar o resultado da obra dos arquitectos, que na verdade molda o futuro das comunidades humanas que lá vivem

Durante milénios a arquitectura foi fruto da cultura dos povos.

Quem construía eram artesãos que iam aprendendo com os seus mestres.

A extraordinária arte dos construtores de catedrais, castelos e palácios foi preservada e desenvolvida pelas Corporações de pedreiros livres cujos mestres ensinavam o que sabiam aos seus alunos e circulavam por toda a Europa.

Instituições semelhantes existiram em todas as grandes culturas do velho e do novo mundo, no Oriente e no Ocidente.

Como em outros aspectos da vida, a industrialização pôs em causa muitos dos valores das sociedades tradicionais.

No séc. XX vimos desaparecerem muitas culturas esmagadas pela globalização.

Felizmente assiste-se hoje a uma reacção, e pela primeira vez de há muito tempo, as elites culturais aceitam essa reacção como justa, em vez de insultar os seus militantes com epítetos tais como retrógrados, reaccionários, contra-revolucionários, etc.

Felizmente esta reacção é uma bandeira das esquerdas políticas, desiludidas com o marxismo e inseguras quanto ao significado do socialismo..

Os partidários da globalização encontram-se hoje entre os devotos da “religião” fundamentalista do progresso universal e entre os mais entusiastas apoiantes do capitalismo liberal e apátrida.

Estranhamente os intelectuais de esquerda em Portugal só não contestam ainda a globalização em matéria de arquitectura.

Será que esta atitude está relacionada com a origem ideológica do modernismo?

O movimento modernista faz parte da corrente ideológica socialista que pretende criar um homem novo cortando com as raízes culturais que transmitem todos os vícios e comportamentos do passado: religião, família, estrutura económica e forçosamente arquitectura.

O socialismo hoje é basicamente uma doutrina moral que pretende acabar com as injustiças sociais e lutar pela igualdade de direitos entre todos.

A vontade de despertar o proletariado para a luta de classes está na origem do urbanismo social do séc. XX.

Pela primeira vez na Europa a população das cidades foi dividida em bairros conforme a sua condição económica.

Os mais pobres vivem em “ghetos”, a burguesia remediada na cidade tradicional e os ricos vão viver para condomínios fechados.

Mas as consequências dessa lógica urbanística foram desastrosos para as suas vítimas...

Em toda a parte os chamados “bairros sociais” modernos são focos de infelicidade e produzem o comportamento marginal dos jovens e agravam as causas da pobreza.

Não só os regimes comunistas criaram a sua arquitectura simbólica, também os regimes fascistas o fizeram e até Portugal teve a sua arquitectura do «Estado Novo». Vários grandes arquitectos portugueses se entusiasmaram por essa tendência.

Em reacção surgiu entre nós o movimento liderado por Raul Lino.

Cito um artigo do Professor Cornélio da Silva:

“O conhecimento que adquiriu dos edifícios portugueses mais exemplificadores da nossa arte de edificar, privilegiou-o face aos seus contemporâneos nacionais, formados numa arquitectura burguesa dominante de importação francesa. A voz nacional corrente no domínio da arquitectura não reconhecia os variados modelos do património formal, tanto erudito como vernacular. Limitava-se a opor uma tradição construtiva despojada de finais do sec. XVIII que ainda perdurava, denominada de “estilo pombalino.”

Raul Lino de posse de uma cultura estruturalmente sólida e europeia, completada também por uma apreciável formação musical, conseguiu ver mais longe e de forma idealizada os factores estruturantes e condicionantes da expressão cultural portuguesa pela sua actividade de arquitecto. Na verdade soube ver e ler em Portugal os ingredientes que mais tarde uma grupo de pensadores igualmente viriam a identificar sob outras análises, como base de uma vocacionada identidade biológica, geográfica, social e política denominada Integralismo Lusitano.”

São a arquitectura e o urbanismo contemporâneos, na sua substancia comparáveis à complexidade dos resultados alcançados pelas outras épocas? É verdade que uma cidade inteiramente barroca não revela necessidade de uma presença gótica e que as cidades renascentistas dispensam os vestígios de outras épocas. Será que as criações recentes são detentoras da mesma capacidade?

Será que o movimento moderno, autoproclamado como expressão única da sua época, está à altura das suas ambições?

Será que a formidável criatividade mecanicista da era industrial encontrou realmente o seu equivalente, ao nível da arquitectura e do urbanismo?

Será que o urbanismo do séc. XX é apenas capaz de se revelar como um “suburbanismo” e este tornou-se como o próprio símbolo dos efeitos perversos de se “viver em sociedade” ?

Mas existirá realmente uma arte de criar e conceber as cidades de hoje ? Cidades capazes de nos atrair e seduzir, cidades que nós iríamos escolher para viver ? Existe, de facto, uma escolha em matéria de arquitectura?

Gostaria de citar o Arq. Léon Krier, que afirma:

“Existem actualmente, dois tipos de arquitectura. Uma pública, uniformizante, de estilo internacional, que pode ser interpretada como arrogante, mesmo provocadora; a outra privada, frequentemente baseada nos modelos regionais, procurando integrar-se de forma natural e harmoniosa nas diferentes paisagens.

A primeira é o produto da arquitectura oficial, das encomendas, e concursos “públicos” controlados: simbolizam-na em geral os grandes conjuntos, equipamentos e instituições (hospitais, escolas centros culturais, etc).

A segunda, resultante unicamente da promoção privada, inclui as habitações individuais e, mais recentemente, grandes conjuntos de lazer adaptados às regiões, seja isso na Virgínia, na Provence, na Nova Inglaterra, nas Bahamas, na Baviera, na Toscânia ou mesmo em Portugal.

Ora, perante esta realidade democrática maciça, os ideólogos, não se podem dar ao luxo de a ignorar, tomam uma distância denunciadora. Ao invés de investirem neste fenómeno da sociedade de maneira inteligente, de o civilizarem através da critica e da pedagogia, refugiam-se no desprezo.

No entanto nos países democráticos avançados a arquitectura de lazere do sector residencial não subsidiado é presentemente dominada por concepções que pertencem à arquitectura tradicional.

Os grades estaleiros urbanos de Richmond, Port Grimaud, Gassin Sea Side , Florence, Potsdam, etc., revelam que os grandes equipamentos modernos, ou seja, bairros inteiros derivados de uma arquitectura e urbanismo tradicionais podem ser realizados em prazos extremamente curtos, com capacidade de resposta às exigências da sociedade industrial desenvolvida. Aqui temos, talvez, as primeiras grandes realizações de uma modernidade serena e cívica, ou seja, não alienante, nem Kitsch, nem agressiva.

A liberdade de escolha, a liberdade de expressão e o respeito pelas leis constituem as virtudes principais da democracia política. Uma pluralidade de estilos de vida, de credos e, portanto, de estilos de arquitectura e de cidade constituem a expressão natural deste conceito. Não pode existir um único estilo “democrático”, assim como não poderá existir um “partido democrático único”.

É um erro atribuir a responsabilidade do aspecto caótico das nossas cidades e dos nossos campos ao pluralismo democrático. Ele, por si só, também não exprime de forma alguma o fundamento pacífico, organizado e convencional da sociedade civil e não facilita o seu desenvolvimento harmonioso.

As diferenças de opinião podem conduzir a um conflito ou solucionarem-se num debate civilizado. A pluralidade de visões urbanísticas e arquitectónicas ao invés de tender para uma desordem generalizada, pode ser canalizada a fim de produzir uma pluralidade de cidades e aldeias extremamente diferentes na sua estrutura, na sua arquitectura, na sua densidade; cada uma segundo a sua própria unidade e harmonia. A sua especificidade.

A exacerbação das diferenças, por um lado, e a confusão das diferenças, pelo outro, constituem os limites extremos da virtude democrática. Democracia é sinónimo de, acima de tudo, convívio de diferenças e o seu desenvolvimento num quadro de tolerância. A existência de partidos contrastados é largamente aceite como base constituinte da vida política. Os partidos políticos não se encaram mutuamente como inimigos mortais, mas como representantes que procuram a realização de projectos políticos, por vezes opostos, sem pôr em causa a sobrevivência do sistema político. Cabe o mérito à Revolução Americana, pelo facto de ter instituído a tolerância como fundamento do debate democrático. Tolerância não implica o abandono de certezas: pelo contrário ela oferece às variadas preposições políticas e, por extensão , às distintas e diferenciadas concepções de cidade e arquitectura, a sua oportunidade de realização de forma coerente, sem compromisso depreciador.

Neste final do séc. XX, o pluralismo arquitectónico parece revelar dezenas de anos de atraso em relação ao pluralismo político.

A própria configuração das cidades é uma questão de escolha e não de fatalidade; aqueles que pretendem o contrário optam por não reconhecer que o aspecto desordenado das nossas cidades não se deve a um “laisser-faire” desenfreado, mas à materialização duma ideologia errada de planificação. A crise das periferias constitui uma ilustração trágica disso.

O vazio teórico e prático criado durante 50 anos de dogmatismo devastou tanto os espíritos como as cidades. Ao nível da teoria da arquitectura, os novos dogmas da incerteza, da ironia, da desconstrução, da ruptura, da descontinuidade e do substituível opõem-se a todo o pensamento lógico e explícito.

Aristóteles afirmava que a democracia não constitui uma forma de governo ideal, mas que ela é, em todo o caso, preferível à tirania. É necessária uma grande pluralidade de arquitectos, comparável à imagem dos meios políticos que se toleram e organizam, para garantir a saída do actual caos das cidades e das mentalidades.

Se o desenvolvimento da democracia cultural parece mais lento do que o da democracia política, as suas manifestações concretas naquilo que se refere à arquitectura, tornaram-se de tal forma evidentes que é impossível ignorá-las.

Com efeito, pode-se afirmar que a diversidade na concepção da cidade e da arquitectura constituem um complemento e uma ilustração necessária à diversidade de expressões políticas.

A modernidade arquitectónica não pode ser um fenómeno unitário e indivisível, mas inclui manifestações contrárias, contraditórias, em todos os campos pluriformes.

A única certeza que podemos ter quanto à arquitectura futura é a de que o reino da democracia de partido único foi deposto.”

Este pluralismo incontornável não conduz necessariamente as cidades ao caos; ele contém o germe de uma liberdade de escolha fundamental.

Se a existência de grupos de pressão que procuram influenciar o processo de decisão em matéria de arquitectura e urbanismo é aceite como um facto, desconhece-se a existência de um grupo de acção cívica que procure influenciar o “design” de aviões, frigoríficos ou de cadeiras de dentista. A autoridade das profissões que cumprem as suas promessas não é contestada senão raramente.

Com efeito, a reivindicação de intervenção constitui uma declaração de desconfiança dirigida apenas ao modernismo, pois não existe um movimento de crítica, contestação e protesto contra a arquitectura tradicional. Os arquitectos atribuem a responsabilidade dos terríveis insucessos do pós-guerra ao facto de que teriam apenas influenciado uma ínfima parte da actividade de construção.

Aqui ignoram-se dois factos importantes: se os arquitectos tivessem controlado integralmente o mercado de construção – como era o caso na Ex-União Soviética e nas cidades novas -, os efeitos do modernismo teriam sido ainda mais graves; nas grandes culturas arquitectónicas do passado, a maior parte dos edifícios domésticos não era projectada por arquitectos, mas por mestres construtores seguindo os parâmetros do costume. A autoridade moral e artística dos arquitectos não era contestada pois os seus modelos eram imitados, tanto pelos ricos como pelos pobres.

A autoridade da arquitectura tradicional, que perdura nos países democráticos, não pode ser justificada pela ignorância popular, por uma imposição autocrática ou pela manipulação psicológica. É uma tendência profunda do mercado, que transcende as flutuações dos gostos e das modas.

As culturas tradicionais desconhecem, tal como paradoxalmente é o caso nas democracias actuais, esse fosso intransponível entre cultura de elite e cultura comum.

Os gostos diferem em qualidade e refinamento, mas não na substância ou na forma. Não constitui uma ironia o facto de, em democracia, o gosto popular se encontrar mais próximo dos ideais formais, aristocráticos, do que certas modas artísticas liberais?

Um dos caso de sucesso da arquitectura contemporânea é o museu Guggenheim em Bilbao, e até é conhecida a expressão “Efeito Bilbao”, como exemplo da reanimação cultural e económica de uma cidade histórica.

Mas a verdadeira história não é conhecida...

A Câmara Municipal queria construir o museu numa zona histórica, mas o arquitecto Gehry recusou-se a alterar o perfil do “casco viejo” e escolheu uma zona suficientemente afastada da área histórica (onde aliás os edifícios novos são obrigados a seguir a arquitectura tradicional do bairro).

Ele escolheu uma zona sem “memórias históricas” pré-existentes, demonstrando um respeito pelo passado que em Portugal nem sempre é praticado pelos responsáveis autárquicos.

Hoje as visitas ao museu diminuíram muito, pois o que as atraía era a curiosidade pelo objecto raro, não o seu conteúdo; mas Bilbao melhorou globalmente devido a muitos outros projectos: saneamento do rio, um excelente metropolitano, centro de exposições uma exemplar obra de restauro dos bairros históricos.

É sabido que 80% dos turistas na Europa querem visitar cidades e bairros históricos.

Se o dinheiro gasto na Expo ou no C.C. de Belém tivesse sido investido, em parte, no restauro de Alfama, o impacto económico teria sido muito mais positivo.

Em Portugal os técnicos do IPPAR têm trabalhado com entusiasmo e dedicação no restauro dos nossos monumentos mas seguindo o critério de intervenções por vezes muito chocantes.

Defendem que “o contraste fica bem”.

Se alguém realiza uma viagem longa para visitar um castelo medieval, está interessado em sentir-se na Idade Média e não em ver as intervenções contemporâneas.

Bem sei que o IPPAR apoia-se na “Carta de Veneza”, criada em 1964 para dar uma base coerente e contemporânea à conservação e restauro dos monumentos antigos. Ela é para os monumentos antigos aquilo que a Carta de Atenas foi para o urbanismo, em 1931: um manifesto modernista.

Ela conseguiu de tal forma modificar as atitudes, que os seus princípios são hoje aceites como dogmas entre os especialistas, que não parecem questionar os resultados obtidos.

Em resumo: a Carta de Veneza diz que o restauro deve ser excepcional e que a consolidação de um monumento pode ser assegurada fazendo apelo a todas as técnicas modernas.

Artº 11 : a unidade de estilo não constitui um objectivo a atingir durante o curso de um restauro.

Artº 12 : Os elementos destinados a substituir as partes que faltam devem-se integrar harmoniosamente no conjunto, distinguindo-se das partes originais, a fim de que o restauro não falsifique os documentos da arte e da História.

Infelizmente, os resultados destas regras têm levado a que os restauros se tornaram num instrumento de conservação de ruínas e bocados e não das belas obras de arquitectura que se deveriam proteger.

Todos os edifícios precisam de restauros, e o facto de um monumento ou um simples moinho, ter sido negligenciado e caído em ruínas, não deveria impedir que fosse restaurado na sua plenitude original.

O Artº 15 diz: “todo o trabalho de reconstrução deverá ser excluído a priori. Os elementos de integração serão sempre reconhecíveis...

Ora para uma obra manter o seu carácter próprio e a sua unidade é necessário usar o mesmo tipo de materiais e técnicas que se usou na sua construção original.

De resto, quando se trata de restaurar edifícios modernistas, o critério é o de absoluta fidelidade ao desenho original...

Porque será que só os monumentos modernistas é que merecem este respeito ? Será por preconceito ideológico ou de classe ?

A Carta de Veneza transforma os trabalhos de restauro em actos de violação obrigatória, no caso dos edifícios pré-modernistas.

Parece-me tão absurdo como querer restaurar um quadro ou um móvel renascentista ou medieval, usando alumínios e plásticos, para “marcar a nossa época”.

É isto que estão a fazer aos nossos castelos e mosteiros.

Em vez de restauros temos “intervenções” que alteram o carácter do monumento.

E o prazer dos visitantes, que é o de fazer uma “viagem no tempo” é destruído em benefício da satisfação intelectual e do “ego “ dos técnicos e especialistas.

Em Castelo Rodrigo ouvi a revolta da população e dos autarcas perante as obras lá realizadas . Acusavam os técnicos de serem ditadores. Comentei isso com um jornalista local e, sem querer , provoquei grande descontentamento na direcção do IPPAR, expressa numa carta assinada por todos os responsáveis.

Espero que estas minhas afirmações de hoje sejam aceites como uma divergência de critérios e não como uma agressão a uma instituição cujos membros muito admiro e aprecio e que tem feito também muito de bom.

Em geral, as populações e os visitantes ficam chocados com estas experiências. O caso dos dois edifícios em forma de paralelepípedos que construíram dentro das muralhas de Sagres causou grande polémica internacional.

Outras agressões do mesmo género passam despercebidas.

Pergunto: será legítimo, em Democracia, alterar os nossos monumentos à revelia dos seus utilizadores e verdadeiros proprietários? Em países verdadeiramente democráticos os casos mais polémicos são geralmente resolvidos com recurso a referendos regionais; esta seria uma boa solução para o nosso caso, desde que ambas as partes pudessem expor as suas razões com o mesmo “tempo de antena “...

Mesmo em vilas impecavelmente preservadas, onde aos habitantes se exigem grandes sacrifícios para não alterar a traça das suas casas, o Estado permite-se alterar completamente a traça da localidade construindo uma pousada, uma escola, uma Câmara Municipal completamente desintegrados !

Nem vale a pena citar exemplos ... mas a nova torre em frente à Sé do Porto ou a fortaleza marroquina em frente aos Jerónimos são emblemáticos desta mentalidade , que considera que a nossa geração tem o direito de destruir a harmonia e as perspectivas dos monumentos e paisagens que fazem parte do nosso imaginário colectivo.

Espero que este encontro, que se deve à disponibilidade, que agradeço, do Sr. Prof. Souto Moura e da Sra Arquitecta Helena Roseta em dialogar com alguém que não pertence à profissão, e ao espírito de abertura e criatividade da Fundação Serralves, sirva para começar um diálogo entre os vários responsáveis e intervenientes pela arquitectura, urbanismo e restauro em Portugal, criando um confronto criativo entre as duas tendências que em todo o mundo dividem os responsáveis pelo sector.

Dom Duarte de Bragança

(Palavras proferidas por S. A. R. no dia 22 de Maio de 2003 no início de um debate na Fundação Serralves, no Porto, com o Prof. Arq. Souto Moura)

S.A.R., DONA ISABEL DE BRAGANÇA INTEGRA COMISSÃO DE HONRA DO PROJECTO "UM LUGAR PARA O JOÃOZINHO"

2010-05-07T09:29:00.000+01:00

Porto, 06 Maio (Lusa) - S.A.R., Dona Isabel de Bragança, mulher de S.A.R., Dom Duarte Pio, Duque de Bragança, vai integrar a Comissão de Honra do projeto "Um lugar para o Joãozinho", anunciou hoje o Hospital de S. João, no ...Porto. O projeto foi lançado em Maio de 2009 com a finalidade de angariar fundos para a construção de uma nova ala pediátrica naquele hospital do Porto. Dona Isabel de Bragança visita sábado o Serviço de Urgência Pediátrica do "S. João", assumindo publicamente a sua integração na comissão de honra do projeto.
In "Expresso" de 06-05-2010

A Razão de o ser, por Paulo Teixeira Pinto

2010-05-05T20:15:00.001+01:00

Sou monárquico. Isso sei-o bem.

Desde quando sou monárquico? Isso já não o sei dizer bem. Desde sempre? Bem, pelo menos desde que me lembro. Porque sei que desde o momento em que, ainda adolescente, meditei pela vez primeira sobre o assunto descobri, no mesmo instante, que era, naturalmente, monárquico.

Porque sou monárquico? Como acabei de dizer, para mim tratou-se de uma revelação natural, isto é, feita de acordo com a própria natureza das coisas. Não que tal decorra como inerente à própria condição humana, mas no meu caso pessoal resultou do reconhecimento da relação emocional e racional existente entre alguém que é português e Portugal, o mesmo é dizer entre uma ínfima parte e o todo a que esta pertence, uma Mátria que se fez Nação sendo um Reino.

Portugal ganhou identidade fazendo-se unido na sua pluralidade. E o que precisamente congregou e conferiu unidade às diversidades que sucessivamente lhe foram acrescendo foram os seus reis. O que tinham em comum todos aqueles que foram fazendo Portugal, no curso dos séculos e nos domínios das terras cujas fronteiras estavam sempre mais distantes, era o respeito a quem os conduzia e à bandeira que todos representava. Neste sentido, portanto, pode dizer-se que Portugal , porque nasceu, cresceu e envelheceu como Reino, é sem dúvida uma construção monárquica. Nada de mais natural, por conseguinte, do que um português gostar de gostar de Portugal, e só por isso reconhecer-se monárquico. Sem com isso se pretender, obviamente, que não haja portugueses que sejam republicanos e patriotas.

Porquê ser hoje contra a República? O problema é assim frequentemente colocado, embora o ponto não seja esse, antes o seu contrário. Não são os monárquicos que estão contra a República, mas os republicanos contra a Monarquia. Pois se foram aqueles quem derrubou esta...

Ser monárquico não é ser contra alguém ou alguma coisa. É ser por um ideal e estar em defesa de quem o encarna. Porque o Rei não é o senhor do Reino mas sim quem personifica em cada e determinado momento todos aqueles que vivem com identidade comum, num tempo comum e num espaço comum. O Rei é o primeiro servidor da comunidade, ou, dito de outro modo, o Rei é o último dos súbditos do Reino.

Nós, os monárquicos portugueses, também sabemos bem, à entrada do terceiro milénio, que a tradição que encerra a monarquia não é sinal de antiguidade, mas fonte de modernidade. Porque é uma prova de esperança. Esperança que Portugal não se dilua nuns putativos Estados Unidos da Europa. Não desconhecemos que só os povos que preservem os códigos da sua própria identidade poderão permanecer enquanto tais. Sem dúvida que é legítimo que alguns pretendam ser apenas europeus. Mas é mais legítimo ainda querer continuar a ser o que se é: portugueses por natureza e universais por vocação, logo também europeus por consequência.

A Europa não é, nem será nunca, uma Nação. E se não o é, nem pode sê-lo, também não deve pretender fingi-lo. Acontece que o faz. E sucede que o fingimento consiste em mascarar diversas Nações com as vestes de um Estado Federal. Ora, tal transformismo só é possível de encenação se nesta participarem abstractamente os chefes de Estado actuais. Resultará sempre realmente impossível se for ensaiado com Reis de Povos.

Por isso, ser monárquico hoje não é só uma manifestação de lealdade histórica. É sobretudo uma declaração de luta futura pela defesa da Independência de Portugal, para sempre.

E é esta a razão fundamental para todos os portugueses redescobrirem a necessidade e a urgência de emprestarem a sua vontade à restauração da Monarquia. Sem que isto signifique que até agora estejam convencidos do contrário, porque felizmente quase não há republicanos militantes. Se bem que, infelizmente, muitos ainda se julguem republicanos, apenas porque enfim...

Assim será até à proclamação: monárquicos porque sim!

Paulo Teixeira Pinto

Artigo de imprensa que relata a visita de Dom Duarte á OVIBEJA

2010-05-05T10:51:00.003+01:00

Ovibeja 2010: José Sócrates visita hoje, a grande feira do Sul

Primeiro-ministro, José Sócrates, visita hoje, a Ovibeja. Escolheram este sábado também para visitar a grande feira do Sul o presidente do CDS-PP e Dom Duarte estão hoje, na Ovibeja.

Cumpre-se, neste sábado, o penúltimo dia de Ovibeja.

Cumpre-se, neste sábado, o penúltimo dia de Ovibeja, que fica marcado pela visita de José Sócrates. O primeiro-ministro está na grande feira do Sul, a partir das 12.30 horas. Meia hora antes chega Paulo Portas, presidente do CDS-PP, que escolheu este sábado para almoçar na Ovibeja. Para as 13.30 horas está agendada a visita de Dom Duarte à grande feira do Sul, que vai também assistir a uma conferência organizada pela Real Associação de Beja, dedicada ao tema “Monarquia uma ideia de futuro”, com o conferencista Coronel Américo Henriques e às 18.30 horas visita o espaço da Real Associação no Pavilhão Institucional.

No dia de hoje pode apreciar, tal como nos dias anteriores, um conjunto de iniciativas:

O penúltimo dia de feira começa cedo, com actividades desportivas, nomeadamente o segundo passeio todo-o-terreno turístico, organizado pela Associação TT-B Aventura, e a concentração está agendada para o NERBE. Às 11.00 horas e às 14.00 horas, pode assistir ao Concurso Nacional de Saltos, Classe E, no Picadeiro D. Diogo Braancamp Sobral e às 18.00 horas, neste mesmo espaço, ao Horse Ball.

Os colóquios também começam cedo neste sábado. Para as 10.00 horas está agendado, para o auditório do NERBE, o colóquio dedicado ao tema: “O papel da agricultura nas energias alternativas – Projecto Altercexa – no âmbito do POCTEP”, organizado pela Escola Superior Agrária do Instituto Politécnico de Beja.

Às 15.00 horas, prosseguem os colóquios no auditório da Expobeja, sobre “As misericórdias – Uma régia ideia assistencial/A monarquia – uma ideia de futuro”.

Os concursos estão agendados para as 15.00 horas, com o XXI Concurso Regional de Beja do rafeiro alentejano, na avenida principal da feira.

A programação no espaço “Alentejo Blues” começa às 18.00 horas, com a tertúlia: “Os caminhos da Arte no Alentejo”, com o pintor António Inverno, prossegue com o showcase dos Virgem Suta marcado para as 19.00 horas e termina às 22.00 horas, com o DJ Aiuia.

Os espectáculos hoje, vivem o seu momento alto, com a apresentação às 22.30 horas, na Arena Multiusos da brasileira Daniela Mercury. A noite termina ao som do DJ Pedro Tabuada, também na Arena Multiusos.

“Todo o Alentejo deste mundo”, para apreciar até ao dia de amanhã, no Parque de Feiras e Exposições de Beja.

Ana Elias de Freitas

Artigo recolhido da Radio Voz da Planicie 104.5 FM

Valores Intemporais...A dignidade Nacional

2010-04-27T12:31:00.002+01:00

Corria o ano da graça de 1962. A Embaixada de Portugal em Washington recebe pela mala diplomática um cheque de 3 milhões de dólares (em termos actuais algo parecido com € 50 milhões) com instruções para o encaminhar ao State Department para pagamento da primeira tranche do empréstimo feito pelos EUA a Portugal, ao abrigo do Plano Marshall.O embaixador incumbiu-me – ao tempo era eu primeiro secretário da Embaixada – dessa missão.
Aberto o expediente, estabeleci contacto telefónico com a desk portuguesa, pedi para ser recebido e, solicitado, disse ao que ia. O colega americano ficou algo perturbado e, contra o costume, pediu tempo para responder. Recebeu-me nessa tarde, no final do expediente. Disse-me que certamente havia um mal entendido da parte do governo português. Nada havia ficado estabelecido quanto ao pagamento do empréstimo e não seria aquele o momento adequado para criar precedentes ou estabelecer doutrina na matéria. Aconselhou a devolver o cheque a Lisboa, sugerindo que o mesmo fosse depositado numa conta a abrir para o efeito num Banco português, até que algo fosse decidido sobre o destino a dar a tal dinheiro. De qualquer maneira, o dinheiro ficaria em Portugal. Não estava previsto o seu regresso aos EUA.
Transmiti imediatamente esta posição a Lisboa, pensando que a notícia seria bem recebida, sobretudo num altura em que o Tesouro Português estava a braços com os custos da guerra em África. Pensei mal. A resposta veio imediata e chispava lume. Não posso garantir a esta distância a exactidão dos termos mas era algo do tipo: "Pague já e exija recibo". Voltei à desk e comuniquei a posição de Lisboa.
Lançada estava a confusão no Foggy Bottom: - não havia precedentes, nunca ninguém tinha pago empréstimos do Plano Marshall; muitos consideravam que empréstimo, no caso, era mera descrição; nem o State Department, nem qualquer outro órgão federal, estava autorizado a receber verbas provenientes de amortizações deste tipo. O colega americano ainda balbuciou uma sugestão de alteração da posição de Lisboa mas fiz-lhe ver que não era alternativa a considerar. A decisão do governo português era irrevogável.
Reuniram-se então os cérebros da task force que estabelecia as práticas a seguir em casos sem precedentes e concluíram que o Secretário de Estado - ao tempo Dean Rusk - teria que pedir autorização ao Congresso para receber o pagamento português. E assim foi feito. Quando o pedido chegou ao Congresso atingiu implicitamente as mesas dos correspondentes dos meios de comunicação e fez manchete nos principais jornais. "Portugal, o país mais pequeno da Europa, faz questão de pagar o empréstimo do Plano Marshall"; "Salazar não quer ficar a dever ao tio Sam" e outros títulos do mesmo teor anunciavam aos leitores americanos que na Europa havia um país – Portugal – que respeitava os seus compromissos.
Anos mais tarde conheci o Dr. Aureliano Felismino, Director-Geral perpétuo da Contabilidade Pública durante o salazarismo (e autor de umas famosas circulares conhecidas ao tempo por "Ordenações Felismínicas" as quais produziam mais efeito do que os decretos do governo). Aproveitei para lhe perguntar por que razão fizemos tanta questão de pagar o empréstimo que mais ninguém pagou. Respondeu-me empertigado: - "Um país pequeno só tem uma maneira de se fazer respeitar – é nada dever a quem quer que seja".
Lembrei-me desta gente e destas máximas quando há dias vi na televisão o nosso Presidente da República a ser enxovalhado pública e grosseiramente pelo seu congénere checo a propósito de dívidas acumuladas.Eu ainda me lembro de tais coisas, mas a grande maioria dos Portugueses de hoje nem esse consolo tem.
Estoril, 18 de Abril de 2010
Luís Soares de Oliveira

Comemorações do 25 de Abril e da República: ligação abusiva?

2010-04-26T01:17:00.001+01:00

Comemorações do 25 de Abril e da República: ligação abusiva?

Já que hoje foi dia de associar por todo o lado a revolução do 25 de Abril de 1974 ao "centenário" da República e aos vultos republicanos, eu, monárquico, abaixo assinado, esclareço que:

a) O 25 de Abril deu-se para restaurar as liberdades garantidas pela constituição monárquica em vigor à data de 5 de Outubrio de 1910, ou seja, liberdade de opinião, de associação política, liberdade de imprensa, liberdade sindical, eleições livres, enfim, tudo direitos de cidadania mitigados durante a 1ª República e a 2ª do "Estado Novo" de Salazar;

b) Combatentes contra a ditadura republicana do dito "Estado Novo" como Francisco Lino Neto, Francisco Sousa Tavares, Sophia de Mello Breyner, Fernando Amado, João Camossa, Henrique Barrilaro Ruas, ou Victor Quintão Caldeira - só para mencionar alguns - não eram republicanos.

c) No posto de comando do 25 de Abril e posteriormente no próprio COPCON, participaram monárquicos convictos;

d) O estado a que a centenária República Portuguesa chegou não é da minha responsabilidade.

Das palavras de S.A.R.Senhor D. Duarte na tomada de posse do Nucleo Monarquico da Real Associação do Ribatejo( 10 de Abril de 2010)

2010-04-25T03:31:00.004+01:00

Ao núcleo de Abrantes da Real Associação do Ribatejo

Caros Amigos

Fico feliz com a boa notícia do relançamento do vosso Núcleo Concelhio , pois a vossa região é fértil em homens e mulheres disponíveis para lutar pela Restauração de Portugal , e tem dado boas provas no passado !
A disponibilidade de uma sede bem colocada em Abrantes é um excelente trunfo. Em conjunto com os locais que dispõem em Santarem , permite ao vosso núcleo e à vossa R.A. Ribatejo dinamizar a região norte da província.

Tenho verificado que os vossos núcleos concelhios costumam ser pólos eficientes de dinamização da actividade de informação e doutrinação monárquica . Essa é na verdade a primeira razão de ser das R.A.

Verifico tambem que a área geográfica das antigas Províncias é aquela na qual as populações melhor se revêem . Terá sido um erro delimitar as Reais Associações pelos distritos republicanos , mas a vossa RA evitou esse erro, e agora a Causa Real decidiu tambem alterar o seu estatuto nesse sentido .
As dificuldades foram originadas por excelentes pessoas que infelizmente não perceberam os objectivos do Movimento e ficaram muito agarrados aos seus pequenos poderes e prestígios locais em vez de ter uma visão global da Reastauração .
Entretanto alguns traidores ou infiltrados conseguiram tomar conta de algumas poucas R.A. , comprometendo o trabalho realizado durante anos pelos seus militantes ! Outras simplesmente pararam por falta de dinamismo . Duas das RA vossas vizinhas estão nessa situação e precisam da nossa ajuda...

Se os núcleos concelhios potenciam a dinamização de esforços a nível local , a criação de novas Reais Associações que viessem fragmentar as já existentes seria desnecessária e iria desestabilizar a estrutura a nível nacional . O contrário é que por vezes se torna necessário .
.
Devemos concentrar-nos na urgente ação política , e não perder tempo e dispersar esforços com assuntos não essenciais ..

Recomendo tambem que em coordenação com a Causa Real e com outras Reais , ( para não dispersar esforços ) o vosso grupo da juventude crie umas boas páginas na net . Servem para que muita gente vos possa contactar sem ter de ir às sedes ou tentar telefonar e como meio de doutrinação. É indispensável atualizar a informação regional e nacional para manter o seu interesse. E criar ligações, por exemplo às minhas páginas e a boas páginas monárquicas nacionais e estrangeiras.
Convem tambem ter um horário regular de abertura das Sedes, nem que seja durante algumas horas em alguns dias da semana .
Esperando ter em breve a oportunidade de vos visitar , despeço-me com os meus sinceros votos de sucesso à vossa patriótica iniciativa !

Dom Duarte

Homenagem a Francisco Sousa Tavares (n.1920 m.1993)

2010-04-24T02:14:00.003+01:00

Advogado, jornalista e político. Monárquico democrata, foi um activo opositor ao regime salazarista. Foi um dos contactos civis dos militares que em 1959 intentaram contra o regime naquela que ficou conhecida como Revolta da Sé . No dia 25 de Abril de 1974 o país conheceu-o através de imagens que ficaram célebres: do alto de uma guarita e através de um megafone foi primeiro político a falar à população que no Largo do Carmo, acompanhando as operações militares comandadas por Salgueiro Maia , aguardava a rendição de Marcello Caetano . Depois da revolução de 25 de Abril foi deputado pelo Partido Socialista e mais tarde pelo Partido Social Democrata. Em 1983, ocupou o cargo de Ministro da Qualidade de Vida no IX Governo Constitucional do Bloco Central. Foi casado com a poetisa Sophia de Mello Breyner.

Fonte : Centro de Documentação 25 de Abril © 1996

Falar de Sousa Tavares é recordar um advogado invulgar, um homem de carácter e um político desassombrado. Francisco Sousa Tavares, não é ma personalidade muito conhecida, mas fui um homem que merece ser estudado, recordado e até continuado. Era um homem destemido, de verbo fácil e certeiro. o país está carecido de personalidades destas, face ao cinzentismo e ao acomudamento em que se encontra a sociedade portuguesa. Estamos a ficar um povo abúlico e sem esperança, ficando indiferentes ao desenrolar de factos que em circunstâncias normais nos deveriam inquietar, indignar e revoltar.

Francisco Sousa Tavares era incapaz de assistir a esse adormecimento nacional, sem um grito de revolta que contagiasse e recuperasse alma lusitana. Nasceu no dia 12 de junho de 1920 e faleceu no dia 25 de maio de 1993. Foi advogado, jornalista, director de jornal, deputado e ministro. Sendo natural de lisboa, fez o liceu aqui bem perto, no colégio dos jesuítas em Santo Tirso.
Foi activista da juventude católica e fundou o Centro Nacional de Cultura, onde criou um jornal universitário. Participou, em 1958, activamente, na campanha presidencial de Humberto Delgado, o que lhe valeu a expulsão da Função Pública; já antes, em 1947, tinha recusado ser candidato a deputado á Assembleia Nacional e recusa até o cargo de Governador Civil de Castelo Branco.
Foi detido 3 vezes pela PIDE, combatia a guerra colonial e, como advogado, defendeu muitos oposicionistas, particularmente comunistas, nos tribunais e foi advogado do célebre assalto ao banco da Figueira da Foz.
Com a revolução de Abril aderiu, em 1974 ao PS. Tempos depois, desiludido, abandonou o partido, quando da criação do PDR ainda andou ás voltas deste partido, mas em 1981, aderiu ao PSD, participou na direcção deste partido e em seu nome foi Ministro da Qualidade de Vida.

Homem de antes quebrar que torcer, deixou marcas por tudo por onde passou...

Era uma tempestade emocional num grande e nobre coração.

Fonte : Jornal da Trofa

Revisão Constitucional – uma ocasião que não pode ser perdida

2010-04-22T20:15:00.001+01:00

João Mattos e Silva * (Abr-2010)

Os poucos republicanos convictos da imprescindibilidade do regime para a manutenção da democracia e o alcance do progresso, tentam colar aos que defendem o regresso ao regime que durante quase oito séculos presidiu aos destinos de Portugal evoluindo e adaptando-se aos tempos, o rótulo de passadistas, retrógrados, defensores de privilégios e outros epítetos semelhantes.

São quase sempre os mesmos que neste ano do centenário da República, falam dos primeiros anos do regime imposto revolucionariamente em 1910, como de um paradigma, mesmo de um paraíso perdido, onde a onda avassaladora da liberdade, da paz social, das novas conquistas civilizacionais, se impôs pela bondade das suas ideias e realizações. Tem sido esse o tom das conferências, palestras, publicações e exposições que, um pouco por todo o país, o Estado, as autarquias e algumas escolas e universidades têm realizado, no afã de agradar às clientelas nuns casos, aos poderes públicos noutros.

A comunicação social, geralmente ignorante da História – tanto a da Monarquia como a da República – subserviente perante o Estado republicano, independente por força da lei, mas enfeudada a interesses que não confessa, faz-se eco das louvaminhas comemorativas, sem sequer as questionar nem, na esmagadora maioria dos casos, procurar quem possa fazer o contra-ponto, numa prática da sua ética profissional. Verdade seja dita que também não se tem preocupado em demasia com o centenário do regime. O que tenta – e o programa televisivo Nobre Povo, da RTPN é um claro exemplo – é descortinar dissensões e divisões entre os que defendem a Monarquia, dando tempo de antena a figuras públicas da canção lisboeta, que curiosamente conotam com o passadismo dos monárquicos, que são divisionistas pelas piores razões e dos dislates políticos fizeram carreira, às costas de alguns políticos interesseiros e desconhecedores da realidade eleitoral, tentando menorizar as ideias em favor do pretenso escândalo que estaria subjacente.

Passados quase trinta e seis anos sobre a reposição da democracia, parece ignorar-se que a maioria esmagadora dos monárquicos está com a Democracia – embora muitos, como muitos dos ditos republicanos, possam querer aprofundá-la e melhorá-la – e que a sua ligação ao passado é apenas em defesa da verdade histórica que cem anos de regime tem querido adulterar, impondo a ideia de que a Monarquia derrubada em 1910 era um regime anti-democrático, de privilégios da nobreza, de repressão, de ignorância, de esbanjamento dos dinheiros públicos, de injustiça, de insensibilidade social. E querendo impor uma visão idílica da República, como instauradora da liberdade, da equidade, da justiça, da educação, dos direitos da mulher e das minorias, esquecendo ou minimizando a repressão política, religiosa e sindical, as prisões arbitrárias, a implantação das escolas dos centros republicanos como meio de formação ideológica das crianças, as revoluções constantes, o caos financeiro, a sucessão vertiginosa de governos, a autofagia da República, a diminuição dos direitos eleitorais em geral e para as mulheres em particular, os casos de repressão dos desvios aos costumes morais.

Os monárquicos – que não têm nem podem ter um programa para a governação do País, porque não são um partido, mas se revêem em diferentes soluções ideológicas e programáticas – querem, sim, um regime novo, uma Monarquia moderna, democrática e avançada política, social e culturalmente, como as que existem na Europa e são os regimes mais desenvolvidos do espaço europeu. E querem, naturalmente, que todos os portugueses possam conhecer esse regime e escolher entre ele e o regime decadente que fará cem anos de implantação revolucionária.

Com a próxima revisão constitucional – agora requerida com carácter de urgência por um líder partidário – está de novo lançado um repto aos monárquicos, todos aqueles que militam nos partidos e aos que, fora deles, têm capacidade de fazer pressão sobre os partidos e deputados e fazer ouvir a sua voz por qualquer meio. A alteração da alínea b) do artigo 288º, que estabelece os limites materiais da revisão – obrigando à “forma republicana de governo” – será mais uma vez uma batalha a travar. Porque o que todos os verdadeiros democratas desejam é que possa ser alterada para “forma democrática de governo” e que seja deixada ao povo soberano a possibilidade de decidir.

Esta batalha é para os monárquicos fundamental e para os republicanos verdadeiramente democratas a ocasião de o afirmarem claramente sem “ses” e “mas”. Para uns e para outros seria a forma de mostrarem a sua modernidade e apego à liberdade tão apregoada e tantas vezes silenciada.

* Nota: o texto publicado é da exclusiva responsabilidade do autor.

Postado Por Adosinda Henriques

O Presidente que gasta mais que um Rei

2010-04-21T23:53:00.002+01:00

“O Rei de Espanha, quando viaja, ou vai num aviãozinho militar pequenino ou vai num avião de carreira. Nunca ninguém viu o Rei de Espanha requisitar um avião inteiro de uma companhia aérea para fazer uma viagem de visita oficial”, D. Duarte de Bragança

Depois de uma visita à republica Checa onde o único factor positivo foi a capacidade presidêncial para ouvir apartes do seu homologo , Cavaco Silva chega a Lisboa no Falcon….pois certamente que a comitiva de jornalistas e demais trabalhadores de empresas privadas ,que o Estado lá vai sustentando, não tinham capacidade psicológica para viajar mais um pouco de autocarro.

Tem toda a razão de ser os alertas dados por D. Duarte relativamente aos gastos da Casa Civil da presidência da República. O Presidente português gasta mais 5 vezes o que o Rei da imensa Espanha, o que em proporção económica equivaleria a 25 vezes a dimensão dos custos do Presidente Português face ao monarca espanhol. Sendo que os resultados raramente passam a marca da simpática presença sem qualquer intenção económica

(19 de Abril de 2010)

O Presidente que ganhou o euromilhões

O avião Falcon da Força Aérea portuguesa que transportou o Presidente da República, Cavaco Silva, e a a sua comitiva desde Barcelona aterrou hoje às 20:24 no Aeroporto Militar de Figo Maduro, em Lisboa, para evitar uma viagem de 4 horas

O chefe de Estado português não prestou declarações à comunicação social e entrou de imediato para o carro da Presidência.

Cavaco Silva estava acompanhado pela primeira-dama, Maria Cavaco Silva, pela ministra da Saúde, Ana Jorge, e pelo secretário de Estado da Energia e da Inovação, Carlos Zorrinho.

Não podemos ficar indiferentes ás palavras de D. Duarte quando diz que o Presidente da República português, anualmente, “custa cerca de 2,9 euros por habitante” enquanto os encargos por habitante do Rei de Espanha representam “uns cêntimos por ano” aos cidadãos espanhóis.
“Em valores absolutos é cinco para um, por habitante é 18 vezes mais. O palácio de Belém sai muito mais caro do que o palácio real espanhol”,
O Presidente da República partiu hoje de Barcelona às 20:00 locais (19:00 em Lisboa), depois de uma viagem de 1 700 quilómetros de carro desde Praga a urgência de chegar a Portugal em menos 3, 5 horas era tal que se tornou necessário requisitar um falcon e um c-130 que gasta 2300 litros de fuel por hora

A restante comitiva que acompanhou Cavaco Silva na visita de Estado que realizou à República Checa, que integra perto de uma centena de pessoas, entre os quais 35 empresários, 23 jornalistas, membros do Protocolo de Estado, da Casa Civil do Presidente, e outros convidados, só deverá partir de Barcelona cerca das 22:30 a bordo do C-130 da Força Aérea.

Cavaco Silva ficou detido em Praga na sexta-feira, dia em que deveria ter regressado a Lisboa depois da visita oficial à República Checa, devido à nuvem de cinzas vulcânicas proveniente da Islândia que provocou o encerramento do espaço aéreo checo.

Numa atitude pouco compreensivel o Presidente português ausenta-se do funeral do Presidente polaco e aumenta consideravelmente os custos de uma viagem infrutifera.
Sabendo-se os interesses comerciais que Portugal tem com a Polónia e a maior relevância deste pais em deterimento da Republica Checa não se compreende a ausência , ainda para mais quando de Praga a Cracóvia medem apenas 500 Km.

A presidência da Republica prefere trocar uma oportunidade económica por uma alegre excursão paga pelos contribuintes, pena é que as cinzas não tenham impedido a circulação rodoviária pois o País teria poupado a deslocação de vários autocarros e dois aviões que transportam uma comitiva de mais de 100 pessoas

Não se compreende porque se desloca um Presidente de avião com empresários se o objectivo não é económico,nem tão pouco se compreende porque transporta o PR Jornalistas e demais funcionários de empresas públicas quando o País se encontra na delicada situação financeira actual
“O Rei de Espanha, quando viaja, ou vai num aviãozinho militar pequenino ou vai num avião de carreira. Nunca ninguém viu o Rei de Espanha requisitar um avião inteiro de uma companhia aérea para fazer uma viagem de visita oficial” declarava D. Duarte na passada quinta feira, na Figuera da Foz, acabando por estar em sintonia com os recentes eventos

Fica a esperança que St. António deixe de ser de Pádua para ser de Lisboa e faça o milagre de recuperar o dinheiro que o Estado gasta de forma leviana em viagens que nunca ultrapassam a fulgral actividade turistica.

Fonte : Somos Portugueses
http://www.somosportugueses

Postado por António Silvino

D. Duarte defende "revolução nacional cultural" contra "absurdos" programas escolares

2010-04-17T00:51:00.002+01:00

O pretendente ao trono português, D. Duarte Pio de Bragança, defende uma “verdadeira revolução nacional cultural” contra os “absurdos” programas escolares, classificando de “mentira” a História de Portugal que se ensina nas escolas.

“Tenho muitas vezes de explicar [ao filho Afonso] que o que ensinam no programa oficial [de História de Portugal], a maior parte é mentira”, disse D. Duarte, quinta-feira à noite, durante uma tertúlia no Casino da Figueira da Foz.

Respondendo a uma pergunta da jornalista Fátima Campos Ferreira, anfitriã da tertúlia “125 minutos com...”, sobre o acompanhamento do percurso escolar do filho, D. Duarte acrescentou que História de Portugal retratada nos manuais escolares “é propaganda política”.

“Tem muito pouco de objetividade. Hoje em dia quase não há mais História de Portugal no ensino oficial (…) em geral o que é negativo é que é salientado, o que havia de muito bom na nossa História é considerado politicamente incorreto, não vá despertar sentimentos nostálgicos”, argumentou.

E continuou: “Os programas escolares de História são francamente anti-portugueses, em geral”.

“Há o objetivo de provar que Portugal não tem razão de ser, não é viável como País. Estão a preparar tudo para entregar [Portugal] a Espanha”.

Para além de “absurdos”, classificou os currículos escolares de perniciosos para a Pátria, dando ainda o exemplo dos programas da disciplina de Português que fazem com que os alunos não aprendam a escrever “e, sobretudo, não aprendam a pensar”.

16-04-2010

Jornal O FIgueirense

Postado Por:

Orlando Jorge madeira Góis

Interessante assunto para a Causa Real…

2010-04-11T00:00:00.002+01:00

Apenas uma interpretação jurídica num Estado democrático:

Antes da implantação da república (1910), o Estado luso era juridicamente um Reino Unido: o Reino de Portugal e o Reino do ALGARVE. No famigerado dia de 05/10/1910 foi implantada, à força das armas e sem ouvir o povo, a República Portuguesa. Isto é, o Reino de Portugal passou a ser uma república (que ainda hoje existe…sem se ouvir o povo), mas naquela convulsão esqueceu-se o Reino do Algarve, cuja origem é anterior à Monarquia lusa.

Ora, neste âmbito, e tomando as palavras do herdeiro ao trono de Portugal, o Senhor Duque de Bragança, bem como considerando a Constituição da República Portuguesa (CRP), a qual omite qualquer referência ao Reino do Algarve, importa salientar os seus seguintes artigos:

«Artigo 4.º
(Cidadania portuguesa)
São cidadãos PORTUGUESES todos aqueles que como tal sejam considerados pela lei ou por convenção internacional.

Artigo 5.º
(Território)
1. Portugal abrange o território HISTORICAMENTE DEFINIDO (é a própria Lei que o diz formal e expressamente - acrescento nosso) no continente europeu e os arquipélagos dos Açores e da Madeira.
2. (…)
3. O Estado não aliena qualquer parte do TERRITÓRIO PORTUGUÊS ou dos direitos de soberania que sobre ele exerce, sem prejuízo da rectificação de fronteiras.

Artigo 6.º
(Estado unitário)
1. O Estado é unitário e respeita na sua organização e funcionamento o regime autonómico insular e os princípios da subsidiariedade, da autonomia das autarquias locais e da descentralização democrática da administração pública.»

Face ao exposto, e antes que se lembrem de aplicar a parte final do n.º 3 do artigo 5.º («(…) sem prejuízo da rectificação de fronteiras.»), e em bom rigor jurídico, o (Reino do) Algarve é hoje “no man’s land”. É como se uma república se tivesse apropriado, de forma desmazelada, do Reino Unido e consagrasse efectivamente uma constituição sobre a Inglaterra, designando-a de Constituição da República Inglesa, e governasse sobre a Escócia. Ou seja…um absurdo!

Parece que em face da CRP, a relação entre Portugal e o Algarve, não devia ser regulada pelos artigos 3.º a 6.º, mas antes pelos artigos 7.º a 8.º (Relações internacionais e Direito internacional).

De um prisma estritamente técnico afigura-se que o Senhor D. Duarte é de iure e de facto Rei dos Algarves, potencialmente o seu mais legítimo chefe de Estado, sem mais contestação ou argumento contra.
Mas quem sou eu para dizer tal coisa…?!

Fonte: Incúria da Loja

o 25 de Abril de 1974 e a república

2010-04-10T14:00:00.002+01:00

Para algumas mentes quadradas ser monárquico é ser fascista e de direita, dá-me alguma vontade de rir até onde vai a cultura futebolística de muitos treinadores de bancada. O de 25 de Abril de 1974 foi o Dia da Liberdade para os portugueses mas também em particular para os Monárquicos, sem o 25 de Abril de 1974 não teria existido o direito à Liberdade de Expressão que nos permite entre outras coisas escrever e dizer o que se pensa. Não foi um dia dos comunistas, é mais que sabido que os interesses das carreiras militares estavam em causa para os militares de carreia … essa é a crua das verdades. Houve um aproveitamento de certos partidos políticos mas felizmente a Liberdade foi reposta com o 25 de Novembro de 1975, felizmente aqueles que advogam “o que é teu é meu, o que é meu é meu” foram calados e impedidos de criar um ditadura de esquerda.

Defender a Liberdade e a Democracia não é ser de alguma forma de direita, mas defender o contrário é tanto de esquerda como de direita … dependendo dos extremos dos pólos onde se está. É inconcebível que misturem o 25 de Abril de 1974 com o 5 de Outubro de 1910, esquecem-se do 28 de Maio de 1926 mas quer se queira quer não essa também foi uma das três revoluções do Portugal do séc.XX. Em 1910 tinham sido feitas eleições e existia o partido republicano que por azar só tinha 7% de representatividade, não se vivia um clima de ditadura … veio a verificar-se depois. Em 1910 os presidentes da republica não passaram a ser votados por sufrágio universal porque era o parlamento que os elegia, ao contrário dos presidentes a seguir a Eanes. As Forças Armadas fizeram o 25 de Abril, a Carbonária aguentou e fez o 5 de Outubro de 1910 … há uma grande diferença aqui. As mulheres depois de 1974 puderam votar, coisa que entre 1910 e 1974 não podiam fazer por serem consideradas inferiores. Enquanto que o republicanismo nasceu como reposta à hipotética perda de soberania portuguesa , no 25 de Abril existiu e consegui-se precisamente o contrário com a independência desastrosa das colónias com milhares de mortos nas guerras civis que se sucederam e perdas de patriomónio por parte dos “Retornados”.

O afundamento económico a partir de 1910 foi pior do que o que se verificou depois de 1974, em nenhum dos casos a economia saiu favorecida … o Povo pagante esse sim é que saiu prejudicado.

Concluindo comparar o 5 de Outubro de 1910 com o 25 de Abril de 1974 é como comparar a Bomba Atómica com bombas de mal cheiro.

Fonte: Causa Monárquica

Quando se confunde a árvore com a floresta…

2010-04-10T00:00:00.002+01:00

Muitas das notícias que nos chegam, no seu afã de propaganda ideológica encapotada, contêm o erro fundamental de confundir a árvore com a floresta… sobretudo quando o objectivo é denegrir. Ou seja, a partir de um caso isolado, de preferência de contornos escabrosos, generaliza-se de forma a induzir o leitor a pensar que todo o conjunto é da mesma natureza. Tal generalização obviamente tem conotações ideológicas e obedece a uma agenda política que visa desconstruir a Sociedade Tradicional e todas as suas instituições seculares para impor uma Nova Ordem Mundial à feição dos sinistros interesses da Oligarquia Internacional, a mesma que manobra os mercados financeiros e através destes, controla em grande parte a Economia Planetária. Referimo-nos aos casos de Pedofilia no seu seio da Igreja Católica recentemente mediatizados pelas Agências Internacionais de Notícias.

De facto as recentes notícias de Pedofilia, que envolve sacerdotes católicos, têm contornos de uma campanha de ataque à hierarquia Católica, muito para além da objectividade informativa que a deontologia jornalística impõe, independentemente da sua gravidade moral. Tais notícias suscitam desconfiança sobre a sua “bondade” até entre os não católicos como nós. Embora discordando da doutrina da Igreja, em alguns aspectos, reconhecemos no entanto a importância capital do seu papel na nossa História, na defesa dos valores éticos que enformam a nossa cultura judaico-cristã e a sua acção social meritória em prol daqueles que têm sido vítimas da usura e da ganância da Oligarquia Internacional, que é afinal a mais interessada em destruir o Catolicismo e a Religião em geral, já que constituem um obstáculo sério à consecução do seu objectivo final, que é o de reduzir a Humanidade à condição de escravos robotizados.

Ressalvamos, antes que nos confundam estar a defender a Pedofilia, que ao fazermos a defesa da Igreja Católica não estamos a justificar a acção ignominiosa de homens que esqueceram de todo a sua mais elementar obrigação de sacerdotes, o respeito pelo próximo, sobretudo o mais fraco, como é a criança órfã, carente do afecto de uma verdadeira família.

Um dos aspectos que nos leva a desconfiar da “boa vontade” destas notícias é o facto de focalizarem em exclusivo os casos de Pedofilia de clérigos católicos, quando se sabe que este vício é transversal à sociedade. Encontramo-lo em todos estratos sociais e até nas famílias. O pedófilo é em princípio muito próximo da vítima e da sua confiança, ou seja, não é um estranho… podendo ser até um pai, um tio, etc. Quando se argumenta que os padres devido ao celibato a que estão obrigados são mais propensos à pederastia, como insistentemente se procura justificar a tentação dos abusos sexuais, esquece-se que o pederasta nem sempre é solteiro e muitas vezes é tido como “bom” chefe de família, portanto uma pessoa aparentemente normal.

Outro detalhe que indicia que está em marcha uma campanha de desmoralização da Igreja, é o facto das notícias sobre a Pedofilia no seu seio surgirem como cogumelos que nascem a cada manhã, confundindo-se o número das vítimas com o dos pedófilos, parecendo que estes são tantos como um exame de abelhas… Quase a totalidade da hierarquia católica… Evidentemente que isto não desculpabiliza os autores dos abusos sexuais. Na verdade as vítimas são muitas, porém os abusadores denunciados não passam de uma diminuta minoria. Do mal, melhor… Até se tivermos em linha de conta a estatística nos USA, o número de vítimas nas instituições católicas comparada com as restantes, nomeadamente no ambiente escolar civil, é muito superior, uma proporção de 157 para 1, num espaço de tempo de 52 anos, de 1950 a 2002. É obra, não? Tal desproporção mostra por outro lado, no caso norte-americano, como a Pederastia é um fenómeno social extensivo, ou seja, não se restringe a um sector específico da sociedade.

O caso da Casa Pia de Lisboa é também ilustrativo quanto à tipificação do pedófilo. Este orfanato do Estado Português, fundado nos finais do Século XVIII, pelo Intendente da Polícia Pina Manique, homem da confiança do Marquês de Pombal, com um processo de Pedofilia a decorrer, reúne mais arguidos suspeitos de abusos sexuais a menores que todos os casos mencionados recentemente na “mídia” para denegrir a imagem da Igreja. Estão indiciados pelo Ministério Público dez arguidos, incluindo uma cúmplice. Contudo há quem diga que a “farra sexual” naquele instituto envolve muito mais gente e bem graúda, uma vez que remonta há década de 80 do século passado e muitas das vítimas, hoje adultos, não estão dispostos a passar pelo tormento dos inquéritos policiais e menos ainda pela vergonha pública a que têm sido sujeitos os “putos casa pianos” directamente envolvidos no processo. Há a ressaltar, em abono da verdade, que nem todas as acusações serão genuínas. Há quem se aproveite para extorquir dinheiro. Daí talvez a dificuldade de se apurar até onde vai a verdade e começa a mentira… quer de um lado, quer do outro. Acresce referir que problemas de sexualidade, como a sodomia e outros, sempre ocorreram em colégios internos, inclusive entre os internos, embora sejam severamente reprimidos, deixando marcas indeléveis para o resto da vida.

A fúria anticlerical do lobby laicista vai ao ponto de ressuscitar velhos casos como o do padre Lawrence Murphy, que remonta a 1975, para atacar insidiosamente o actual Papa e por essa via, a própria Igreja. A 25 de Março do corrente ano, o conceituado New York Times publicou uma matéria em que pretensamente acusa Bento XVI de encobrir o pároco de Milwaukee quando em 1995 o Papa ainda era Cardeal e responsável pela Congregação para a Doutrina da Fé. È preciso ter muito ódio ao Catolicismo para 35 anos depois levantar tal questão… A denúncia é tanto mais insidiosa quando ignora de todo que aquele organismo tem como função específica vigiar os desvios doutrinários, heresias, pelo que nada tem com o Direito Canónico, que julga casos de indisciplina, como o são os actos que violam a castidade a que os clérigos estão obrigados. Ignora que o referido padre foi na oportunidade ilibado pelo Direito Civil, que não apurou provas da prática de Pedofilia sobre rapazes surdos que tutelava. Como ignora que a hierarquia católica manteve-o sob vigilância e o fez, não tanto pela suspeição de abusos sexuais em menores, mas por desvios doutrinários. Foi essa e só por essa razão que o então Cardeal Ratzinger, em 1995, o sancionou, tendo então limitado as suas funções pastorais. Quatro meses depois Murphy faleceu. Não cremos que aquele diário nova-iorquino desconhecesse em absoluto estes factos. Daqui se conclui que existe má fé e em marcha uma campanha difamatória articulada mundialmente contra a hierarquia católica.

E compreende-se. O actual Sumo Pontífice, coerente com os princípios da Igreja Católica, tem desenvolvido uma tenaz resistência contra as propostas contra-natura e fracturantes, veiculadas por organizações laicas apostadas em impor uma visão sexista e hedonista da Sociedade, reduzindo o homem à sua condição animal para negar a sua dimensão espiritual. Tais organizações não surgiram obviamente por “geração espontânea”, nem vivem do ar… Foram criadas e são apoiadas à sorrelfa por Fundações ditas filantrópicas como a da família Rockfeller. Os interesses financeiros das mesmas estão ligados a um vasto leque de sectores económicos, que vão desde a banca, o petróleo, a indústria farmacêutica, a indústria militar, etc, aos meios áudio visuais, incluindo a “mídia”, a qual evidentemente cumpre uma agenda ditada pela Elite Global à qual pertencem.

Ademais, quem postula que a Humanidade tem que ser reduzida a 1/3 da população actual e contribui para a miséria de milhões de seres humanos não pode ver com bons olhos a acção caritativa da Igreja, precisamente nas áreas onde a pobreza é mais sentida, coincidindo por vezes com subsolos ricos explorados por essa mesma Elite Global.

Há portanto uma intenção neste tipo de notícias, que vai muito além do desejo de informar… Se assim fosse não omitiam o mesmo fenómeno noutras instituições análogas. Mais, numa apreciação equilibrada da responsabilidade da Igreja na Pedofilia, deveriam referir os processos civis e canónicos que têm sido levantados aos clérigos acusados de abuso sexual a menores, seu desfecho, e não apenas publicitar denúncias, que podem não ser genuínas, como se tem conhecimento em processos deste género.

Artur Rosa Teixeira

Ponta Delgada, 28 de Março de 2010

AFONSO COSTA, O «RACHA-SINDICALISTAS»

2010-04-09T14:00:00.001+01:00

«O republicanismo sempre foi uma realidade minoritária, pequeno-burguesa, essencialmente urbana, portanto geográfica e sociológicamente localizada, não se estranhando por isso que o seu poder fosse por vezes mais passivamente consentido que activamente apoiado (...). Entalado à direita pela ameaça da contra-revolução, à esquerda pela ameaça da revolução social, o republicanismo viu-se condenado a continuar a tendência para a crispação do poder (...). O hegemónico Partido Democrático de Afonso Costa iniciou assim uma verdadeira política de "terra queimada". À direita, procurando desacreditar as facções republicanas Unionista e Evolucionista e reprimir qualquer sinal de conspiração monárquico-clerical (...). À esquerda, respondendo com um crescendo de hostilidade às reivindicações operárias, o que muito azedou as relações entre o sector do trabalho e o poder democrático de Afonso Costa, significativamente cognomizado de "racha-sindicalistas"».

in José Miguel Sardica, «A Dupla Face do Franquismo na Crise da Monarquia Portuguesa», Edições Cosmos, 1994, pág. 101.

Fonte: Centenário da República

A traição do "Esquema"

2010-04-09T00:00:00.001+01:00

Os órgãos de comunicação social, declaram continuar hasteada a bandeira espanhola na fortaleza de Valença. Monumento nacional, símbolo local da soberania portuguesa, foi profanado por gente que perdeu toda a legitimidade ao optar por este insultuoso tipo de contestação. Trata-se de subversão e de atentado à integridade do Estado. Do que está à espera a GNR? Que explicação dá a PSP? Porque não envia o exército um pelotão que ponha cobro ao dislate? O episódio da taurina coisa nas varandas, não passa de folclore a resolver no próximo embate futebolístico entre as duas "selecções", quando tudo voltará ao normal. Outra coisa, é o assalto estrangeiro a um edifício público. S. Bento não cora de vergonha?

O que se estranha, é a total passividade das autoridades nacionais que se têm abstido de impor a Lei e a dignidade do Estado. São precisamente estas autoridades - e aqui incluímos o governo que tutela as policias e as Forças Armadas - que são muito lestas na resolução de outros casos que têm acontecido e que vão continuar a acontecer, queiram ou não queiram, gostem ou não gostem. O critério parece simples: se se trata de uma Bandeira Nacional azul e branca, deve ser de imediato apeada e entregue a um nebuloso "Ministério Público" - o que é isso? -, mas se o caso disser respeito a uma bandeira estrangeira, poderá então ficar ao vento durante o tempo que a subversão militante assim o entender.

É o patrioteirismo dos senhores do Centenário da República, com o Palácio de Belém incluído no rol. Enfim, mais um episódio do "Esquema", porque nada deve ser por acaso. Entretanto, o "agente dorado" Saramago, continua a sua prédica. Só visto!

Nuno Castelo-Branco (Centenário da República)

SAR D.Duarte de Bragança escreve a Marcelo Caetano (3 de Set. 1973)

2010-04-08T00:00:00.003+01:00

«Meu caro Prof. Doutor Marcello Caetano:
Antes da ida de Vossa Excelência a Londres, eu pedira ao Dr. Pedro Feytor Pinto o favor de lhe perguntar a vossa opinião sobre a oportunidade de ser apresentada em Angola uma segunda lista de candidatos nas próximas eleições para deputados à Assembleia Nacional.
O Dr. Feytor Pinto, ao regressar de Londres disse-me que o assunto deveria ser tratado em Luanda e por isso para lá me dirigi, depois de ter pedido aos meus amigos Coronel Herculano de Carvalho e Dr. Joaquim Santos Silva que estudassem, com o necessário sigilo, a viabilidade prática de tal projecto.
Quando cheguei a Luanda (...) fomos explicar o projecto e ouvir a opinião do Dr. Alcarva, Director-Geral de Segurança em Angola. (...) francamente positiva, como aliás tinham sido as opiniões (...) de numerosas personalidades (...) Embaixadores, Governadores de Distrito (...) presidente provincial da ANP.
Em seguida pedimos audiência ao Senhor Secretário-Geral do Governo de Angola, sem que tal se viesse a efectivar (...).
(...) quando regressei a Angola (...) a DGS informou-me de que por motivos de segurança, eu tinha de embarcar para Lisboa, nessa mesma noite.
As poucas vezes que o Governo tem expulso um cidadão nacional de uma das provincias, têm sido justificadas por actos que põem gravemente em perigo a segurança nacional.
Não posso aceitar de maneira alguma uma situação como esta que põe em jogo a minha honra e a de toda a minha família.
A acusação implicita neste facto é tanto mais injusta quanto o meu irmão Miguel, o meu primo Francisco e eu arriscámos a nossa vida em zonas operacionais, na defesa da unidade nacional. Muitas outras vezes me desloquei a Angola e a outros territórios ultramarinos com o objectivo de estudar mais de perto as suas peculiaridades e interesses, pondo de parte comodidades e riscos conscientemente aceites, como qualquer outro cidadão que ama e serve a sua Pátria.
E no que se refere aos vários grupos de monárquicos, mais ou menos irrequietos, jamais poderão constituir ameaça à segurança nacional (...).
(...) quanto menos compreensiva for a Administração Pública para com esses grupos, mais agressivos eles se tornarão, ao sentirem-se privados da justiça e do uso legítimo da liberdade. Não será difícil compreender que a Lista B seria constituida por portugueses de palavra que nunca dificultariam a acção do Governo em ordem ao progresso e bem-estar das populações.
Aliás, da vitória em Angola de deputados da oposição adviriam vantagens de ordem internacional (...).
Espero que Vossa Excelência compreenda o meu sentimento de desgosto e de repúdio perante a hipótese de me ser atribuído qualquer acto que pudesse ser considerado perigoso para os interesses nacionais e aguardo as providências (...) no sentido de (...) me ser garantido o pleno exercício dos direitos que a Constituição me assegura como cidadão português, nomeadamente o direito de circular livremente em todo o território nacional. (...)

Dom Duarte Pio JoãoPrincípe da Beira»in «Cartas Particulares a Marcello Caetano» (prefácio e organização de José Freire Antunes), 1º vol., Publicações D. Quixote, pag. 238

Fontes: Centenário da República e Família Real Portuguesa

Vogar contra a indiferença

2010-04-07T00:00:00.002+01:00

O que significa ser Monárquico hoje cem anos depois do ocultamento do Reino de Portugal?

2010-04-06T12:00:00.004+01:00

Reconhecer o Senhor Dom Duarte Pio João Miguel Gabriel Rafael de Bragança, Príncipe Real de PORTVGAL e XXIV.º Duque de Bragança, como Herdeiro Legítimo do Trono de PORTVGAL e, logo, Legítimo Chefe do Estado (pendente da aclamação das Cortes). Não questionar a Sua legitimidade dinástica e não contemporizar com faltas de lealdade para com a Sua Casa e a Sua (Nossa) Causa Real.
Ser intransigentemente fiel à Sereníssima Casa Real e Ducal de Bragança e ao Presidente da CAVSA REAL, na falta de herdeiro manifesto e legítimo de El-Rei Dom Sebastião, O Desejado (enquanto a Sereníssima Casa Real e Ducal de Bragança for intransigentemente fiel à Tradição dos Senhores Reis de PORTVGAL, bem entendido).
Ser intransigemente leal para com a CAVSA REAL, único organismo reconhecido pelo Príncipe Real de Portugal como legítimo representante e promotor das pretensões dinásticas da Sereníssima Casa Real e Ducal de Bragança.
Não tolerar dissensões, louletanas, mariapianas, poidimanianas e outras. Não tolerar o PPM. Extinga-se rapidamente. A Monarquia não tem partido(s). Não pactuar com a utilização abusiva da designação da CAVSA REAL por grupos dissidentes. Não manifestar complacência institucional e pessoal para com a proliferação de grupúsculos dissidentes e desviantes. Não tolerar a promoção pública de divisões entre os Monárquicos e a fragmentação dos mesmos em grupúsculos, facções ou tendências intolerantes, irracionais e canibalistas.
A divisão dos Portugueses e dos Monárquicos em facções ideológicas irracionais estilhaçou, esgotou e matou o ânimo colectivo de PORTVGAL no século XIX, precipitando-nos no caos republicanista, numa guerra mundial com a qual nada tínhamos a ver, numa ditadura que nos isolou e atrasou e no pântano partidocrático em que estamos atolados.
Dissidentes monarquistas e republicanistas mancharam as suas mãos com sangue real (sangue português) em 1908. Em verdade se diga e reconheça que a dissidência, a inépcia, a desorientação e indiferença monarquistas, mais do que o republicanismo jacobino, burguês e estrangeirado, mataram o Reino em 1910.
Nas eleições municipais de 1 de Novembro de 1908 o partido republicano português ganhou, entre outras, a Câmara de Lisboa, elegendo aí todos os seus candidatos e alcançando posição proeminente no quadro político e institucional da época. A este respeito escreveu S.M. o Rei Dom Manuel II ao primeiro ministro:
«O que era necessário é que os monárquicos trabalhassem; há 40 000 recenseados aproxidamente em Lisboa, os republicanos têm nesta eleição 9 000 e tantos votos; o que fazem os restantes 30 000 votantes?»
O repto do jovem Monarca permanece actual: o que é necessário é que o Monárquicos trabalhem.
Nada mais se lhes pede.
O que é o mesmo que dizer que TUDO se lhes pede e TUDO lhes será exigido, em prol da Restauração.
Viva o Rei!

António Emiliano - Facebook

Fonte: Família Real Portuguesa

Bandeira de Portugal

2010-04-06T00:00:00.000+01:00

Santa Páscoa

2010-04-04T00:00:00.003+01:00

Evangelho de Nosso Senhor Jesus Cristo segundo São João

No primeiro dia da semana,
Maria Madalena foi de manhãzinha, ainda escuro, ao sepulcro
e viu a pedra retirada do sepulcro.
Correu então e foi ter com Simão Pedro
e com o discípulo predilecto de Jesus
e disse-lhes:
«Levaram o Senhor do sepulcro
e não sabemos onde O puseram».
Pedro partiu com o outro discípulo
e foram ambos ao sepulcro.
Corriam os dois juntos,
mas o outro discípulo antecipou-se,
correndo mais depressa do que Pedro,
e chegou primeiro ao sepulcro.
Debruçando-se, viu as ligaduras no chão, mas não entrou.
Entretanto, chegou também Simão Pedro, que o seguira.
Entrou no sepulcro
e viu as ligaduras no chão
e o sudário que tinha estado sobre a cabeça de Jesus,
não com as ligaduras, mas enrolado à parte.
Entrou também o outro discípulo
que chegara primeiro ao sepulcro:
viu e acreditou.
Na verdade, ainda não tinham entendido a Escritura,
segundo a qual Jesus devia ressuscitar dos mortos.

A QUESTÃO DO REGIME EM PORTUGAL

2010-04-03T00:15:00.000+01:00

Poderá parecer despropositado levantar a questão do regime em Portugal, numa época em que se aproxima o centenário da imposição de República, mas a realidade dos factos que temos vivido desde 1910 até aos dias de hoje obriga-nos a reconhecer que o fim sangrento de uma Monarquia de quási oito séculos e a imposição violenta de um regime que nada tinha a ver com as nossas tradições e fundado sobre o sangue de um Rei e de um Príncipe, vítimas de assassinatos covardes, factos estes, nunca antes ocorridos na longa existência do Reino de Portugal, constituem razões de sobra para que se possa fazer uma análise, a que a distância no tempo permite já uma abordagem isenta e serena.

1 - Antes do mais , é necessário recordar que o Estado-Nação Português é dos mais antigos da Europa, com tradições plurisseculares, de aceitação plena dos seus Reis e que constituía uma das mais antigas monarquias da Europa.

2 - A única vez que a mão de um popular se levantou perante um Rei, aconteceu na 1ª Dinastia, com o D. Afonso IV, quando um tanoeiro prendeu nas mão as cambas do freio do cavalo que o jovem Rei montava, ao sair do Paço para mais uma caçada diária e lhe disse : Senhor Rei, assim não ! e o Rei deu volta à sua montada e regressou ao Paço a tratar da governação do Reino.

3 - Sempre existiu a maior ligação entre a instituição Real e o Povo Português e era vulgar encontrar-se em casas da província, desde que se vulgarizou a fotografia, imagens do Rei ou da Família Real, - De Presidentes , nunca vi nenhuma.

4 - Quando na fatídica batalha de Alcácer el Kibir morreu o jovem Rei D. Sebastião, foi a lenda do seu regresso numa manhã de nevoeiro, que manteve a ideia-esperança, entre os Portugueses, de voltarem a ter um Rei Natural , isto é, um Rei Português, que afastasse do Trono a dinastia dos Áustrias e nos libertasse do domínio Castelhano.

5 – Até mesmo nos últimos anos da Monarquia, a Família Real, quando se deslocava a qualquer parte de Portugal, fosse nas Ilhas, fosse no continente, era recebida com um afectivo entusiasmo, pelos grandes e pelo povo simples das comunidades locais.

6 – Sendo tudo o que acima se afirma, realidades indesmentíveis da História, convém relembrar como uma minoria republicana, que não contava mais que 7 (sete) representantes no conjunto de mais de 200 deputados nas Cortes, numa situação de uma quase total liberdade de opiniões que chegava a permitir o insulto e o enxovalho da Família Real, conseguiu, pela violência e pelo assassínio, destruir um regime legitimado por séculos de História, pela Vontade dos Portugueses e pela Legalidade Constitucional .

7 – Também é oportuno relembrar que num Portugal tranquilo , que respeitava a Família Real, que levava uma vida laboriosa, no ambiente rural da província, ou nas cidades e vilas do interior, Lisboa era a incrível excepção, onde fervilhavam umas dezenas de "lojas" clandestinas de carbonários, de anarquistas, de maçons, de bombistas, onde no Parlamento, se assistia a uma autêntica dança das cadeiras partidárias num mero e estéril exercício de rotatividade, onde em várias casas da cidade, se fabricavam bombas explosivas ou se conspirava contra o Poder legítimo, cidade em cuja imprensa de vários jornais ou em simples panfletos, se praticava exercício abusivo da liberdade de opinião, onde abertamente se insultava a Família Real e se proclamava a necessidade de matar o Rei.

8 - Pode, com verdade , afirmar-se que Lisboa, alheada do resto do País em termos políticos, foi o berço revolucionário e sangrento do regime republicano que, segundo os factos, desde Outubro de 1910 até hoje, não assentou bem nas características de uma velha Monarquia, que era Portugal, tal como se vestissem uma senhora de muita idade com roupagens de uma rapariga de 15 anos .

9 – Aliás, a Primeira República imposta aos Portugueses por uma minoria, que para tal se serviu da violência e do assassínio, de bombistas, de carbonários, de anarquistas implicados em mortes para calarem possíveis depoimentos comprometedores ou em obediência a ordens saídas das lojas secretas, revolucionários, que encetavam golpes armados, na rua, uns a seguir a outros, ou assassinavam os políticos e presidentes que lhes desagradavam, uma minoria que não passava de uma escumalha política a que se juntaram alguns monárquicos que apenas pretendiam "o Poder pelo Poder", como terá dito o nefasto vira-casacas José Maria Alpoim, a Primeira República, como dizíamos, nunca foi apoiada pelo esmagadora maioria dos Portugueses, e foi construída em Lisboa, à revelia do resto da Nação e sobre o duplo crime do assassínio.

10 - Toda esta desordem veio, postumamente, dar plena razão ao gesto patriótico e constitucionalmente legítimo do desventurado Rei D. Carlos, ao chamar João Franco para chefiar o Governo e tentar pôr ordem na administração do Estado. O Rei sabia bem da qualidade da maioria dos políticos de pacotilha que tinha, alheados da realidade e necessidades de Portugal e apenas orientados para uma maior fatia do Poder e de riqueza.

11 - Não está fora do sentido o movimento de Maio de 1926, quando comparado, na sua génese, com as intenções do Rei D. Carlos Apenas ao regime do Estado Novo, que foi instaurado para sanear a desordem da 1ª República, faltou um dirigente respeitador de liberdade de opinião, que soubesse governar ouvindo atento a opinião alheia a respeito do seu projecto político, e que mantivesse uma abertura livre, mas isenta, a todas as correntes partidárias, o que só é verdadeiramente possível na Instituição Real, em que o Chefe do Estado não depende de qualquer partido, mas constitui um factor de continuidade e permanência só interrompidas pelos limites da vida humana.

12 - Mas deixando o que é do passado, mesmo sendo não só importante, mas também imprescindível para a construção do futuro, olhemos um pouco para a actualidade, para o tempo que nos foi dado para viver e comparemos as Monarquias com as Repúblicas europeias, e teremos de concordar que as virtudes do civismo, da cultura, do desenvolvimento, do bem estar social, são mais visíveis e seguras entre os Reinos europeus que entre os estados Republicanos.

13 - E se olharmos aos aspectos económicos, isto é, à despesa pública que acaba fatalmente por pesar sobre o cidadão , no que se refere aos dois regimes, de que estamos a tratar, é sabido que os contribuintes de Portugal, pequeno País e de recursos limitados, gastam cerca de mais 40% com a Presidência da República, do que se gasta em Espanha com a Casa Real e além desta diferença bastante pesada, lembro que neste momento sustentamos já 3 ex-Presidentes e mais o Presidente em funções, o que soma 4 Chefes do Estado com a maior parte das mordomias do exercício pleno das suas antigas funções, tais como automóvel condigno, condutor, secretárias com duas e quatro pernas, gabinetes pessoais com telefones , seguranças, vencimento etc. E como, graças a Deus estão todos de boa saúde, de quatro ainda poderemos passar a pagar a 5 ou 6 ! Ora eu não sou contra o facto de um ex Chefe de Estado usufruir dessas regalias, o que acho pernicioso é o regime que implica fatalmente tal actual situação. Ora em Monarquia só há um Rei (Rei morto, Rei posto !) sem as caríssimas campanhas eleitorais para a Presidência da República, que ciclicamente custam fortunas ao nosso limitado erário público. Um Rei chega naturalmente ao Trono com uma total independência em relação aos Partidos políticos, ou aos magnates do capital, aspecto importantíssimo, muito dificilmente conseguido, se não impossível, em república, onde os candidatos dependem da escolha e apoio partidários.

14 - Isto é, em Monarquia só há , e sem hiatos, um só Chefe de Estado que é o Rei. Quanto à Família Real, a sua manutenção digna, custará sensivelmente o mesmo que a das famílias dos Presidentes que, creio, vivem materialmente também com dignidade.

15 - Há dias, na nossa Televisão um Senhor que foi apresentado como pertencente a uma dessas "lojas" secretas, adiantava que na cúpula da Monarquia faltava a excelência do princípio electivo, esquecido que a maior parte das realidades fundamentais da personalidade humana - O Pai, a Mãe, os Irmãos, a herança genética, dons naturais, a nacionalidade, a língua materna, a cor dos olhos ou do cabelo, o local e data do nascimento, etc.,etc. não são elegíveis, mas tão somente impostos naturalmente e julgo que a maioria esmagadora dos filhos amam os pais, a sua terra, a sua língua, etc. É que o Rei e a restante Família Real configuram ao mais alto nível a realidade fundamental da Família, realidade profundamente ancorada na personalidade do Ser Humano e indiscutível alicerce de uma comunidade social.

16 – Os Presidentes das repúblicas não passam mais que uma ou duas legislaturas no seu cargo, para logo passarem à história; Os Reis naturalmente marcam uma época, convivem com uma ou duas gerações, e mesmo em alguns casos marcam uma cultura ou um estilo em muitas realidades nacionais. De certo modo, os Reis marcam como que balizas na nossa História.

17 - Os Portugueses em 1140, em 1385 e em 1640, ao escolherem a monarquia sabiam perfeitamente que o princípio da hereditariedade era o principal argumento que marcava a sucessão real, e se assim escolheram e aceitarem livremente, não se pode aludir falta de democracia no regime monárquico

18 - Aliás a Democracia primou na Europa em monarquias antes de se estabelecer nos mais estados, republicanos . Mas mesmo no nosso caso, os Reis eram eleitos por aclamação, nas Cortes, que constituíam a máxima e legítima representação democrática do Povo Português.

19 - Argumentam alguns : O Príncipe herdeiro pode ser mentalmente ou fisicamente incapaz: mas geralmente nas monarquias é estabelecida uma linha de Sucessão, normalmente dentro da própria Família Real, constituída por personalidades aptas a substituir um herdeiro ou um rei incapacitados. Assim aconteceu com os nossos Reis D. Sancho II e D. Afonso VI substituídos pelos irmãos, respectivamente os Reis, cujos cognomes foram o de Bolonhês e o de Pacífico.

20 - Também é de notar que, na Europa, durante o século XX, os piores, os mais desumanos e criminosamente opressivos regimes da História Universal aconteceram em duas repúblicas, e vitimaram no seu conjunto cerca de vinte milhões de seres humanos: Na União das Repúblicas Socialistas Soviéticas e países dependentes, e na República Nacional Socialista ou Nazi, da Alemanha de Hitler.

21 - Lembro que nas histórias e contos, que atravessaram várias gerações até à na nossa meninice, os heróis eram reis, princesas ou príncipes encantados, e dos Estados Unidos, que nunca foram uma monarquia, chegaram-nos filmes que nunca hão de desaparecer, como a Cinderela, a Branca de Neve e os Sete Anões, ou a Bela e o Monstro, a Gata Borralheira, etc. O que nunca verei certamente, nem nunca encantará a imaginação de qualquer criança, será uma possível história de um Brito Camacho , ou de um outro presidente de uma República qualquer, a quebrar o encantamento de uma jovem pioneira republicana de barrete frígio enterrado na cabeça.

22 - A existência de um Rei e da sua Família Real é um facto tão naturalmente necessário que, se inicialmente as repúblicas seguiam à risca a norma da maior parte das respectivas constituições, onde, oficialmente, família do presidente não é contemplada (excepto nos E.U.A. onde a Mulher está oficialmente junto do Presidente na cerimónia do juramento da posse), aparecendo o Presidente quase sempre sem familiares, salvo em visitas de estado a países monárquicos, por razões de protocolo. A verdade é que a partir do Presidente Craveiro Lopes, as esposas dos presidentes tornaram-se cada vez mais presentes na vida pública, até ao ponto de termos visto o actual Presidente entrar com a Família no Palácio de Belém, o que demonstra a mais valia da presença da Família junto à chefia do estado. Isto é, entre nós , assistiu-se aos insultos e insinuações caluniosas, por parte dos inimigos da Monarquia, contra a Rainha Dona Amélia e à tentativa de liquidação de toda a Família Real, de que resultou a morte do Rei, do Príncipe Herdeiro e o ferimento do Rei D. Manuel II , para anos depois o regime que, revolucionariamente, foi imposto pelos inimigos declarados da Família Real, acabar por aceitar na vida pública a presença da Família Presidencial .
Esta é a prova insofismável da excelência e das raízes profundamente humanas da necessidade de uma Família Real no vértice da organização do Estado.

23 - Também, no que se refere à extinção das soberanias nacionais, perante a projectada União Europeia, a atitude das Monarquias foi na sua maior parte diferente da atitude das Repúblicas, o que pode denotar, da parte das primeiras uma maior valoração da História e do sentimento Pátrio, em relação às segundas. E perante uma projectada União Europeia, que, como união de Estados, deveria atribuir um voto a cada Estado, assistimos à desfiguração para uma união de cidadãos, com claro favorecimento para os países maiores e nefasto prejuízo para os mais pequenos, como o nosso, que sem peso específico, quer populacional, quer económico, tenderão fatalmente a dissolver-se, e a desaparecer. Mais uma razão que torna para nós necessário, se não vital, o regresso ao regime Monárquico, que criou e engrandeceu, durante séculos o nosso PORTUGAL .

Porto, 20 de Abril de 2008

General Carlos de Azeredo

De volta a Herculano...

2010-04-02T12:00:00.001+01:00

«O poder é um árbitro, sem vontade própria, a que cada qual se sujeita por conveniência. À luz do direito, nenhum poder político se pode legitimar porque nenhuma soberania é legítima: a república democrática não tem mais fundamento jurídico que a monarquia. Reduz-se o problema a uma questão de conveniência; e Herculano verifica que a monarquia está enraizada na tradição, é o status quo - razões para ser preferida a um regime novo que obrigaria a uma readaptação custosa. Além disso, a monarquia representativa realiza a teoria do equilíbrio de poderes: a soberania nem está no Rei nem na Nação; isto garante para Herculano uma defesa contra uma soberania popular exclusiva que teria muito mais força contra os direitos individuais do que o tem estas duas meias soberanias que se vigiam com desconfiança e se contêm mutuamente».

in António José Saraiva, «Herculano e o Liberalismo em Portugal», Lv. Bertrand, pág. 252.

Fonte: Centenário da República

Sexta-Feira da Paixão do Senhor

2010-04-02T00:00:00.003+01:00

Evangelho de Nosso Senhor Jesus Cristo segundo São João

Naquele tempo,
Jesus saiu com os seus discípulos
para o outro lado da torrente do Cedron.
Havia lá um jardim, onde Ele entrou com os seus discípulos.
Judas, que O ia entregar, conhecia também o local,
porque Jesus Se reunira lá muitas vezes com os discípulos.
Tomando consigo uma companhia de soldados
e alguns guardas,
enviados pelos príncipes dos sacerdotes e pelos fariseus,
Judas chegou ali, com archotes, lanternas e armas.
Sabendo Jesus tudo o que Lhe ia acontecer,
adiantou-Se e perguntou-lhes:
«A quem buscais?».
Eles responderam-Lhe:
«A Jesus, o Nazareno».
Jesus disse-lhes:
«Sou Eu».
Judas, que O ia entregar, também estava com eles.
Quando Jesus lhes disse: «Sou Eu»,
recuaram e caíram por terra.
Jesus perguntou-lhes novamente:
«A quem buscais?».
Eles responderam:
«A Jesus, o Nazareno».
Disse-lhes Jesus:
«Já vos disse que sou Eu.
Por isso, se é a Mim que buscais,
deixai que estes se retirem».
Assim se cumpriam as palavras que Ele tinha dito:
«Daqueles que Me deste, não perdi nenhum».
Então, Simão Pedro, que tinha uma espada,
desembainhou-a e feriu um servo do sumo sacerdote,
cortando-lhe a orelha direita.
O servo chamava-se Malco.
Mas Jesus disse a Pedro:
«Mete a tua espada na bainha.
Não hei-de beber o cálice que meu Pai Me deu?».
Então, a companhia de soldados,
o oficial e os guardas dos judeus
apoderaram-se de Jesus e manietaram-n’O.
Levaram-n’O primeiro a Anás,
por ser sogro de Caifás,
que era o sumo sacerdote nesse ano.
Caifás é que tinha dado o seguinte conselho aos judeus:
«Convém que morra um só homem pelo povo».
Entretanto, Simão Pedro seguia Jesus com outro discípulo.
Esse discípulo era conhecido do sumo sacerdote
e entrou com Jesus no pátio do sumo sacerdote,
enquanto Pedro ficava à porta, do lado de fora.
Então o outro discípulo, conhecido do sumo sacerdote,
falou à porteira e levou Pedro para dentro.
A porteira disse a Pedro:
«Tu não és dos discípulos desse homem?».
Ele respondeu:
«Não sou».
Estavam ali presentes os servos e os guardas,
que, por causa do frio, tinham acendido um braseiro
e se aqueciam.
Pedro também se encontrava com eles a aquecer-se.
Entretanto, o sumo sacerdote interrogou Jesus
acerca dos seus discípulos e da sua doutrina.
Jesus respondeu-lhe:
«Falei abertamente ao mundo.
Sempre ensinei na sinagoga e no templo,
onde todos os judeus se reúnem,
e não disse nada em segredo.
Porque Me interrogas?
Pergunta aos que Me ouviram o que lhes disse:
eles bem sabem aquilo de que lhes falei».
A estas palavras, um dos guardas que estava ali presente
deu uma bofetada a Jesus e disse-Lhe:
«É assim que respondes ao sumo sacerdote?».
Jesus respondeu-lhe:
«Se falei mal, mostra-Me em quê.
Mas, se falei bem, porque Me bates?».
Então Anás mandou Jesus manietado
ao sumo sacerdote Caifás.
Simão Pedro continuava ali a aquecer-se.
Disseram-lhe então:
«Tu não és também um dos seus discípulos?».
Ele negou, dizendo:
«Não sou».
Replicou um dos servos do sumo sacerdote,
parente daquele a quem Pedro cortara a orelha:
«Então eu não te vi com Ele no jardim?».
Pedro negou novamente,
e logo um galo cantou.
Depois, levaram Jesus da residência de Caifás ao pretório.
Era de manhã cedo.
Eles não entraram no pretório,
para não se contaminarem e assim poderem comer a Páscoa.
Pilatos veio cá fora ter com eles e perguntou-lhes:
«Que acusação trazeis contra este homem?».
Eles responderam-lhe:
«Se não fosse malfeitor, não t’O entregávamos».
Disse-lhes Pilatos:
«Tomai-O vós próprios e julgai-O segundo a vossa lei».
Os judeus responderam:
«Não nos é permitido dar a morte a ninguém».
Assim se cumpriam as palavras que Jesus tinha dito,
ao indicar de que morte ia morrer.
Entretanto, Pilatos entrou novamente no pretório,
chamou Jesus e perguntou-Lhe:
«Tu és o Rei dos Judeus?».
Jesus respondeu-lhe:
«É por ti que o dizes,
ou foram outros que to disseram de Mim?».
Disse-Lhe Pilatos:
«Porventura sou eu judeu?
O teu povo e os sumos sacerdotes é que Te entregaram a Mim.
Que fizeste?».
Jesus respondeu:
«O meu reino não é deste mundo.
Se o meu reino fosse deste mundo, os meus guardas lutariam
para que Eu não fosse entregue aos judeus.
Mas o meu reino não é daqui».
Disse-Lhe Pilatos:
«Então, Tu és rei?».
Jesus respondeu-lhe:
«É como dizes: sou rei.
Para isso nasci e vim ao mundo,
a fim de dar testemunho da verdade.
Todo aquele que é da verdade escuta a minha voz».
Disse-Lhe Pilatos:
«Que é a verdade?».
Dito isto, saiu novamente para fora e declarou aos judeus:
«Não encontro neste homem culpa nenhuma.
Mas vós estais habituados
a que eu vos solte alguém pela Páscoa.
Quereis que vos solte o rei dos Judeus?».
Eles gritaram de novo:
«Esse não. Antes Barrabás».
Barrabás era um salteador.
Então Pilatos mandou que levassem Jesus e O açoitassem.
Os soldados teceram uma coroa de espinhos,
colocaram-Lha na cabeça
e envolveram Jesus num manto de púrpura.
Depois aproximavam-se d’Ele e diziam:
«Salve, rei dos Judeus».
E davam-Lhe bofetadas.
Pilatos saiu novamente para fora e disse:
«Eu vo-l’O trago aqui fora,
para saberdes que não encontro n’Ele culpa nenhuma».
Jesus saiu,
trazendo a coroa de espinhos e o manto de púrpura.
Pilatos disse-lhes:
«Eis o homem».
Quando viram Jesus,
os príncipes dos sacerdotes e os guardas gritaram:
«Crucifica-O! Crucifica-O!».
Disse-lhes Pilatos:
«Tomai-O vós mesmos e crucificai-O,
que eu não encontro n’Ele culpa alguma».
Responderam-lhe os judeus:
«Nós temos uma lei
e, segundo a nossa lei, deve morrer,
porque Se fez Filho de Deus».
Quando Pilatos ouviu estas palavras, ficou assustado.
Voltou a entrar no pretório e perguntou a Jesus:
«Donde és Tu?».
Mas Jesus não lhe deu resposta.
Disse-Lhe então Pilatos:
«Não me falas? Não sabes que tenho poder
para Te soltar e para Te crucificar?».
Jesus respondeu-lhe:
«Nenhum poder terias sobre Mim,
se não te fosse dado do alto.
Por isso, quem Me entregou a ti tem maior pecado».
A partir de então, Pilatos procurava libertar Jesus.
Mas os judeus gritavam:
«Se O libertares, não és amigo de César:
todo aquele que se faz rei é contra César».
Ao ouvir estas palavras, Pilatos trouxe Jesus para fora
e sentou-se no tribunal,
no lugar chamado «Lagedo», em hebraico «Gabatá».
Era a Preparação da Páscoa, por volta do meio-dia.
Disse então aos judeus:
«Eis o vosso rei!».
Mas eles gritaram:
«À morte, à morte! Crucifica-O!».
Disse-lhes Pilatos:
«Hei-de crucificar o vosso rei?».
Replicaram-lhe os príncipes dos sacerdotes:
«Não temos outro rei senão César».
Entregou-lhes então Jesus, para ser crucificado.
E eles apoderaram-se de Jesus.
Levando a cruz,
Jesus saiu para o chamado Lugar do Calvário,
que em hebraico se diz Gólgota.
Ali O crucificaram, e com Ele mais dois:
um de cada lado e Jesus no meio.
Pilatos escreveu ainda um letreiro
e colocou-o no alto da cruz; nele estava escrito:
«Jesus, o Nazareno, Rei dos Judeus».
Muitos judeus leram esse letreiro,
porque o lugar onde Jesus tinha sido crucificado
era perto da cidade.
Estava escrito em hebraico, grego e latim.
Diziam então a Pilatos os príncipes dos sacerdotes dos Judeus:
«Não escrevas: ‘Rei dos judeus’,
mas que Ele afirmou: ‘Eu sou o rei dos Judeus’».
Pilatos retorquiu:
«O que escrevi está escrito».
Quando crucificaram Jesus,
os soldados tomaram as suas vestes,
das quais fizeram quatro lotes, um para cada soldado,
e ficaram também com a túnica.
A túnica não tinha costura:
era tecida de alto a baixo como um todo.
Disseram uns aos outros:
«Não a rasguemos, mas lancemos sortes,
para ver de quem será».
Assim se cumpria a Escritura:
«Repartiram entre si as minhas vestes
e deitaram sortes sobre a minha túnica».
Foi o que fizeram os soldados.
Estavam junto à cruz de Jesus
sua Mãe, a irmã de sua Mãe,
Maria, mulher de Cléofas, e Maria Madalena.
Ao ver sua Mãe e o discípulo predilecto,
Jesus disse a sua Mãe:
«Mulher, eis o teu filho».
Depois disse ao discípulo:
«Eis a tua Mãe».
E a partir daquela hora,
o discípulo recebeu-a em sua casa.
Depois, sabendo que tudo estava consumado
e para que se cumprisse a Escritura,
Jesus disse:
«Tenho sede».
Estava ali um vaso cheio de vinagre.
Prenderam a uma vara uma esponja embebida em vinagre
e levaram-Lha à boca.
Quando Jesus tomou o vinagre, exclamou:
«Tudo está consumado».
E, inclinando a cabeça, expirou.
Por ser a Preparação,
e para que os corpos não ficassem na cruz durante o sábado,
__ era um grande dia aquele sábado __
os judeus pediram a Pilatos
que se lhes quebrassem as pernas e fossem retirados.
Os soldados vieram e quebraram as pernas ao primeiro,
depois ao outro que tinha sido crucificado com ele.
Ao chegarem a Jesus, vendo-O já morto,
não Lhe quebraram as pernas,
mas um dos soldados trespassou-Lhe o lado com uma lança,
e logo saiu sangue e água.
Aquele que viu é que dá testemunho,
e o seu testemunho é verdadeiro.
Ele sabe que diz a verdade,
para que também vós acrediteis.
Assim aconteceu para se cumprir a Escritura, que diz:
«Nenhum osso Lhe será quebrado».
Diz ainda outra passagem da Escritura:
«Hão-de olhar para Aquele que trespassaram».
Depois disto, José de Arimateia, que era discípulo de Jesus,
embora oculto por medo dos judeus,
pediu licença a Pilatos para levar o corpo de Jesus.
Pilatos permitiu-lho.
José veio então tirar o corpo de Jesus.
Veio também Nicodemos,
aquele que, antes, tinha ido de noite ao encontro de Jesus.
Trazia uma mistura de quase cem libras de mirra e aloés.
Tomaram o corpo de Jesus
e envolveram-no em ligaduras juntamente com os perfumes,
como é costume sepultar entre os Judeus.
No local em que Jesus tinha sido crucificado,
havia um jardim e, no jardim, um sepulcro novo,
no qual ainda ninguém fora sepultado.
Foi aí que, por causa da Preparação dos Judeus,
porque o sepulcro ficava perto,
depositaram Jesus.

Quinta-Feira da Ceia do Senhor

2010-04-01T12:00:00.003+01:00

Evangelho de Nosso Senhor Jesus Cristo segundo São João

Antes da festa da Páscoa,
sabendo Jesus que chegara a sua hora
de passar deste mundo para o Pai,
Ele, que amara os seus que estavam no mundo,
amou-os até ao fim.
No decorrer da ceia,
tendo já o Demónio metido no coração de Judas Iscariotes,
filho de Simão,
a ideia de O entregar,
Jesus, sabendo que o Pai Lhe tinha dado toda a autoridade,
sabendo que saíra de Deus e para Deus voltava,
levantou-Se da mesa, tirou o manto
e tomou uma toalha, que pôs à cintura.
Depois, deitou água numa bacia
e começou a lavar os pés aos discípulos
e a enxugá-los com a toalha que pusera à cintura.
Quando chegou a Simão Pedro, este disse-Lhe:
«Senhor, Tu vais lavar-me os pés?».
Jesus respondeu:
«O que estou a fazer, não o podes entender agora,
mas compreendê-lo-ás mais tarde».
Pedro insistiu:
«Nunca consentirei que me laves os pés».
Jesus respondeu-lhe:
«Se não tos lavar, não terás parte comigo».
Simão Pedro replicou:
«Senhor, então não somente os pés,
mas também as mãos e a cabeça».
Jesus respondeu-lhe:
«Aquele que já tomou banho está limpo
e não precisa de lavar senão os pés.
Vós estais limpos, mas não todos».
Jesus bem sabia quem O havia de entregar.
Foi por isso que acrescentou: «Nem todos estais limpos».
Depois de lhes lavar os pés,
Jesus tomou o manto e pôs-Se de novo à mesa.
Então disse-lhes:
«Compreendeis o que vos fiz?
Vós chamais-Me Mestre e Senhor,
e dizeis bem, porque o sou.
Se Eu, que sou Mestre e Senhor, vos lavei os pés,
também vós deveis lavar os pés uns aos outros.
Dei-vos o exemplo,
para que, assim como Eu fiz, vós façais também».

Visita de SS. AA. RR., o Sr. D.Duarte, Duque de Bragança e do Infante D.Afonso de Santa Maria, Príncipe da Beira, à XII Feira do Folar

2010-04-01T00:00:00.002+01:00

A visita de SS. AA. RR., o Senhor Dom Duarte, Duque de Bragança e do Infante Dom Afonso de Santa Maria, Príncipe da Beira, à XII Feira do Folar e dos Produtos da Terra, em Valpaços, no passado dia 28, decorreu num ambiente muito animado e com enorme participação popular.

À chegada ao Pavilhão Multiusos, onde decorreu o evento, os Reais visitantes, acompanhados pelos membros da Direcção da Real Associação de Trás-os-Montes e Alto Douro e pelo Eng.º Manuel Barreira da Cruz, responsável pelo Núcleo Concelhio de Valpaços da Real Associação, foram calorosamente acolhidos pelos responsáveis pela organização da Feira.

De seguida, deu-se início a uma visita guiada aos stands de todos os expositores.

O Duque de Bragança e o Príncipe da Beira puderam comprovar o empenho e a dedicação dos produtores locais de azeite, de enchidos, de vinhos regionais transmontanos, e demais produtos regionais, na promoção dos produtos da terra e na sua valorização a nível nacional, como marcas da identidade e da cultura gastronómica transmontanas.

Após a visita à XII Feira do Folar, o Duque de Bragança e o Príncipe da Beira percorreram as ruas de Valpaços, recebendo os cumprimentos de muitos locais e de forasteiros, e dirigiram-se para os Paços do Concelho onde foram recebidos pelo Presidente da Câmara Municipal, o Eng.º Francisco Baptista Tavares.

O Presidente da edilidade valpacense congratulou-se com a presença do Senhor Dom Duarte e do Infante Dom Afonso no Município de Valpaços, tendo destacado no seu breve discurso alguns factos positivos dos tempos da Monarquia, e alertado para a forma injusta como por vezes se faz referência à Instituição Monárquica e a alguns Reis de Portugal.

Durante a sessão de boas-vindas, o Presidente da Câmara de Valpaços ofereceu ao Duque de Bragança uma colecção de litografias de aguarelas alusivas ao Concelho de Valpaços, da autoria do artista plástico flaviense Mário Lino.

O Duque de Bragança retribuiu a oferta com a entrega de uma medalha comemorativa da Canonização do Santo Condestável, Dom Nuno Álvares Pereira.

A encerrar a sessão de boas-vindas, o Duque de Bragança foi convidado a assinar o Livro de Honra dos Paços do Concelho.

O Eng.º Francisco Baptista Tavares aproveitou a ocasião para relatar um episódio curioso e simbólico relacionado com a assinatura do Livro de Honra. Referiu ele que o Livro de Honra foi aberto há cem anos com a assinatura de Afonso Costa, e que, passado um século, no ano do Centenário da Implantação da República, como que por ironia do destino, o Sucessor Dinástico dos Reis de Portugal e representante da Instituição Monárquica, que Afonso Costa atacou de forma enérgica e até mesmo violenta, estava ali a assinar precisamente o mesmo Livro de Honra.
Sinal dos tempos !!!

A terminar a visita a Valpaços, o Duque de Bragança e o Príncipe da Beira honraram os muitos monárquicos locais com a sua presença num jantar promovido pelo Núcleo Concelhio local da Real Associação de Trás-os-Montes e Alto Douro.

Fonte: Real Associação de Trás-os-Montes e Alto Douro

SAR D.Duarte de Bragança no "Perguntas Proibidas" da Rádio Europa

2010-03-31T16:00:00.003+01:00

Tal como tinhamos anunciado, no dia 18 de Março, SAR D.Duarte de Bragança foi entrevistado pelo Professor Mendo Castro Henriques, Presidente do Instituto da Democracia Portuguesa (IDP). Nesta entrevista, D. Duarte apresenta uma panorâmica de grandes questões nacionais.

Para ouvir:

Perguntas Proibidas 18 de Março - 1ªParte

Perguntas Proibidas 18 de Março - 2ªParte

REIS DE PORTUGAL

2010-03-31T14:00:00.001+01:00

S.A.R D.Isabel de Bragança foi Escuteira

2010-03-31T00:00:00.000+01:00

Quem já esteve activamente no escutismo sabe bem que essa experiência perdura muitos anos e acompanha-nos ao longo de toda a vida. Para o ilustrar convidámos, nas comemorações dos 75 anos do CNE, vários antigos escuteiros, hoje individualidades da sociedade portuguesa, a responderem-nos a algumas perguntas relativas à sua experiência no Escutismo.

1. Porque é que foi Escuteiro?

2. O que é que o Escutismo trouxe à sua vida?

3. Do que se recorda mais da sua vivência no Escutismo?

4. Qual a mensagem que gostaria de deixar aos Escuteiros de hoje?

S.A.R., Dona Isabel de Bragança, Duquesa de Bragança

Fui Escuteira porque a minha irmã entrou para os Escuteiros e eu também quis entrar. Depois fomos para o Brasil e os meus pais acharam que devíamos continuar ligadas ao Movimento, continuei e gostei imenso.

O que o Escutismo trouxe à minha vida foi uma série de experiências a nível de participação, solidariedade e de trabalho em grupo. Também me ajudou a improvisar e desenvolver as minhas capacidades ao máximo, devido aos imprevistos com que deparava em acampamentos nos quais os tinha de solucionar rapidamente. Foi isto que o Escutismo me deu, e principalmente parte de solidariedade e do trabalho em conjunto que foi muito frutuosa no Brasil.

O que mais me recordo da minha experiência no Escutismo, é do meu primeiro Acampamento, que se realizou em São Paulo, com todas as Escuteiras desse Estado. Foi um grande Acampamento no qual me diverti bastante.

A mensagem que gostaria de deixar aos Escuteiros de hoje é de parabéns para todo o Movimento pela maneira como tem sido e pela forma como tem actuado. Sobretudo não se esqueçam que os Escuteiros são sempre um exemplo, não só para Portugal mas para o mundo inteiro.

Fontes: http://www.cne-escutismo.pt/ e SAR O Senhor Dom Duarte De Bragança no Facebook

Aniversário do Príncipe da Beira

2010-03-30T00:00:00.042+01:00

A Nossa Bem-Amada Família Real!

S.A. Dom Dinis de Bragança

S.A. Dona Maria Francisca de Bragança

S.A.R. Dom Afonso de Bragança

Duarte Seabra Calado, Presidente da Juventude Monárquica de Lisboa

S.A. Dom Dinis de Bragança e amigos

Uma bonita foto de grupo!

S.A.R. Dom Duarte de Bragança a conversar com o Dr. João Mattos e Silva, Presidente da Real Associação de Lisboa

Os parabéns ao aniversariante

O bolo

S.A.R. Dom Afonso de Bragança

O presente da Juventude Monárquica de Lisboa para o Príncipe da Beira

S.A.R. Dom Afonso de Bragança entrega o prémio Príncipe da Beira ao vencedor

Fotos: Juventude Monárquica de Lisboa no Facebook

Em ano de bicentenário, recordemos as palavras de Herculano

2010-03-29T00:00:00.002+01:00

«Olhamos impassivelmente para as doutrinas republicanas, como olhamos para as monárquicas. Não elevamos nenhuma a altura de dogma. Não nos cega o fanatismo, nem perguntamos qual delas tem mais popularidade. É já tempo de examinar friamente, e de discutir com placidez, qual dos dois princípios pode ser mais fecundo para assegurar a liberdade e, depois da liberdade, a ordem e a civilização material destas sociedades da Europa, moralmente velhas e gastas. Persuadidos de que a monarquia, convenientemente modificada na sua acção, resolverá melhor o problema, preferimo-la sem nos irritarmos contra os seus adversários; sem os injuriarmos, sem acusar as suas intenções, recurso covarde de quem desconfia da solidez das próprias doutrinas. A nossos olhos a monarquia existe pelo povo, e para o povo, e não por Deus e para Deus. A existência de um poder público, de um nexo social, é o que se estriba no céu, porque a sociabilidade é uma lei humanitária. A revelação divina confirmou este facto achado também no mundo pela filosofia política. “Por mim”, disse a voz do Senhor, “reinam os reis, e os legisladores promulgam o que é justo”. A sabedoria suprema supôs a autoridade na terra: não curou de que fosse só um que a exercesse, ou que fossem muitos. Aprendamos a tolerância política nas divinas páginas da Bíblia.»

HERCULANO, Alexandre – Opúsculos. Tomo I. Questões públicas: política. Lisboa: Livraria Bertrand, 1983, pp. 267-268

Fonte: Centenário da República

Visita de S.A.R. o Duque de Bragança e de S.A.R. o Príncipe da Beira à XII Feira do Folar, em Valpaços

2010-03-27T12:00:00.002Z

No próximo dia 28 de Março, S.A.R. o Duque de Bragança acompanhado por S.A.R. o Infante Dom Afonso de Santa Maria, Príncipe da Beira, deslocar-se-ão à XII Feira do Folar, Produtos da Terra e Seus Sabores que decorrerá no Pavilhão Multiusos em Valpaços entre os dias 26 e 28 de Março.

Venha até Valpaços no fim-de-semana e, no dia 28, a partir das 15h, junte-se aos membros da Real Associação de Trás-os-Montes e Alto Douro e do seu Núcleo Concelhio de Valpaços, que acompanharão S.A.R. o Duque de Bragança e S.A.R. o Infante Dom Afonso de Santa Maria na visita à XII Feira do Folar.

Fonte: Real Associação de Trás-os-Montes e Alto Douro

O hastear da Bandeira de Portugal

2010-03-27T00:00:00.000Z

Bandeira de Portugal hasteada no Parque Eduardo VII

2010-03-26T12:36:00.004Z

Um dos promotores da iniciativa, que solicitou o anonimato, disse que a bandeira monárquica foi ali colocada a meia haste, durante a madrugada, como prova do «estado da nação».
Ao longo da manhã, vários simpatizantes da causa monárquica têm passado no Parque Eduardo VII mostrando-se agradados com a iniciativa.
Um dos apoiantes monárquicos presentes, o fotógrafo António homem Cardoso, disse que «a monarquia é uma das soluções para o actual estado do país».
«O país nunca esteve tão desalentado como agora, quando se comemora o centenário da República», afirmou.

O acto é atribuído à Carbonara, Movimento Monárquico de Massas.

Fontes: Sol

Fotos: Sol e JN

Convite do Núcleo de Abrantes

2010-03-26T00:00:00.001Z

O Núcleo Monárquico de Abrantes da Real Associação do Ribatejo tem o prazer de convidar para o almoço que se irá realizar dia 10 de Abril (sábado) pelas 13h00 na Quinta de Santa Bárbara, em Constância.

Preço por pessoa: 20 euros

Agradece-se a confirmação, até ao dia 30 de Março, para o seguinte e-mail: nucleomonarquicoabrantes@gmail.com.

O almoço é aberto a familiares e amigos.

Pelo Núcleo de Abrantes

Mónica Calado Franco

14º. Aniversário de S.A.R., O Principe da Beira

2010-03-25T00:00:00.002Z

S.A.R., D. Afonso de Bragança, ao celebrar neste dia 25 de Março o seu aniversário, enche o coração de Portugal de esperança, de alegria e de confiança num futuro risonho e promissor pela qual todos nós Portugueses sonhamos.

S.A.R. muitos parabéns, desejando-lhe felicidades, Saúde, Paz, Harmonia e muito Amor com toda a Nossa Querida Família Real, no mais belo exemplo de União e Tradição.

Parabéns a S.A.R. D. Afonso, o Principe da Beira!

Parabéns a S.S.A.A.R.R. os Duques de Bragança!

2010-03-24T18:20:00.002Z

«Os nossos filhos têm uma vida como a das restantes crianças portuguesas e têm amigos em todo o género de famílias, mas não podem esquecer-se de quem são. Procuramos incutir neles o sentido de responsabilidade perante os outros e para com a nossa Pátria. A sua ascendência não dá privilégios, mas responsabilidades... Devem ser um bom exemplo para os outros.» - S.A.R. D. Isabel de Bragança (07/04/2009).

Fonte: S.A.R. O Senhor Dom Duarte de Bragança no Facebook

Rainha D. Amélia de regresso a Portugal

2010-03-24T15:30:00.002Z

«Durante todos estes longos anos, nunca falei.É verdade que ainda era vivo o rei D. Manuel, meu filho, todo dedicado à causa portuguesa, e que tenho o orgulho de ter educado no culto da sua pátria. E se agora vivo em França, depois de vinte e cinco anos passados em Portugal (...) as minhas afeições, e mesmo a minha tragédia, fizeram de mim portuguesa até à alma.(...) pedi que fosse desmentido um dos mais crueis boatos sobre a nossa partida de Portugal. Não fugimos para Gibraltar. Assim que embarcámos na Ericeira (...) tinhamos a intenção de nos dirigir para o Norte e desembarcar no Porto, que reclamava o seu rei. (...) quero desmentir aqui solenemente aqueles que ainda ousam dizer que nos dirigimos para o Sul porque, a bordo, havia duas raínhas em lágrimas. É mentira. (...)Não chorámos, não nos queixámos, não tivemos medo. Chorei, sim, mais tarde, mas de pena e desespero. Nunca os Braganças foram cobardes! (...) mesmo na morte - amámos a pátria distante».

NOTA: «A viagem da Raínha decorreu de 19 de Maio a 30 de Junho de 1945; foi de Lisboa a Fátima, do Buçaco ao Mosteiro de Alcobaça e Batalha, parando na Ericeira, o seu porto de exílio, e visitando os dispensários que ela própria criara».

(in Stéphane Bern, «Eu, Amélia, Última Rainha de Portugal», Livraria Civilização Editora, pág. 224).

Fonte: Centenário da República

2010-03-24T00:00:00.002Z

Fonte: Monárquicos Nortenhos

2010-03-23T17:10:00.000Z

Fonte: Juventude Monárquica de Lisboa no Facebook

O janota Bernardino

2010-03-23T14:00:00.002Z

Bernardino, sempre bem posto, usa agora um novo plastron.

A avaliar pela escolha, prevê-se para breve nova mudança de regime...

Fonte: Centenário da República

Posse da Direcção do Núcleo de Sintra

2010-03-23T00:00:00.000Z

Realiza-se a 26 de Março a posse da Direcção do Núcleo de Sintra da Real Associação de Lisboa, presidida por Douglas Carmo de Lima, seguida de Jantar.

A posse ocorrerá pelas 19h00 na Sala Raio do Restaurante “A Tendinha”, estrada de Mem Martins, 211. O jantar terá lugar às 20h30. As inscrições podem ser feitas para Douglas Carmo de Lima, para o tlm.: 93 921 61 16. O preço é de €17,5.

Fonte: Real Associação de Lisboa

“A Portuguesa” – originalmente monárquica e travestida pelos republicanos...

2010-03-22T18:20:00.000Z

Fonte: Causa Monárquica

2010-03-22T14:03:00.000Z

A Monarquia - Aqui e Agora

2010-03-22T00:00:00.001Z

O ano de centenário da revolução republicana será uma oportunidade ímpar para nos confrontarmos com o que representam, hoje, o monarquismo e o republicanismo. Não esperemos que das comemorações oficiais resultem grandes revelações. Grande, grande, a comissão de festas só deve ter mesmo o orçamento e os 100 metros de mastro de bandeira com que Paredes pretende receber a histórica data.

Teremos de aproveitar os próximos tempos para expormos a justeza das nossas preferências. Ao contrário de outras dimensões da vida, as crenças políticas devem ser fundamentadas. Precisam de se basear em argumentos que possam captar a simpatia e a adesão dos que são servidos pela coisa pública.

Dito isto, devo confessar que rejeito, enquanto instituição, a República. Este meu sentimento, porém, não assume proporções planetárias. Deixo esses juízos definitivos, e em boa parte preconceituosos, aos que costumam arrogar-se senhores da Razão universal. Pela minha parte, basto-me com o repúdio da república portuguesa. Desta república mal nascida, mal criada e que, moribunda e prenhe de escândalos, ainda nos castiga. Haverá porém latitudes em que a república se justifica, por ausência de sistema alternativo. Esta evidência, a de que cada caso é um caso, parece escapar ao ideário republicano. Os republicanos são, regra geral, internacionalistas. Descobriram uma receitazinha universal e, com a caridade intelectual que os caracteriza, exportam-na para todos os cantinhos da Terra, derrubando as intrinsecamente pouco democráticas monarquias. Este parecer, tantas vezes repetido, favorece que os incautos acreditem ser a Síria uma verdejante democracia e a Suécia uma brutal ditadura.

Defendo que, em Portugal, a Instituição Real é a melhor forma de organização do Estado e da representação da Nação. Vejo a Monarquia como um sistema que garante um saudável compromisso com a História, que projecta no futuro essa memória geracional e que assegura a existência de uma legitimidade representativa própria, alheia aos clientelismos que inevitavelmente germinam e florescem em qualquer sistema electivo. No topo da hierarquia institucional deve figurar quem pode afirmar-se independente. Uma independência que lhe vem de uma legitimidade que não se afoga no lodaçal em que se podem tornar as vontades de facção. Um chefe de Estado que não resulta das maiorias episódicos é um chefe de Estado que pode exercer com maior autoridade a sua magistratura. Um chefe de Estado que não está preso à conjuntura é livre. E sendo o Rei é livre também nós o seremos.

Contudo, tenhamos consciência de que a solução oferecida pelo monarquismo, não é, ela própria, um fim. A essência do monarquismo consome-se na sua instrumentalidade. A Instituição Real tem de estar ao serviço do País e das pessoas, todas, que o animam. Se não estiver não é alternativa ao cancro republicano que nos corrói.

A condição real nunca foi nem pode ser vista como uma regalia ou um privilégio. É renúncia. É missão. Como escreveu Mouzinho de Albuquerque ao Príncipe Real: “Houve Reis, meu Senhor, que para desgraça dos seus povos adormeceram no trono em cujos degraus haviam nascido e nesse dormir esqueceram a missão que lhes cumpria desempenhar (…). Castiga-se a sentinela que se deixa vencer pelo sono e o Rei é uma sentinela permanente que não tem folga. (…) Enquanto vive tem o Rei de conservar os olhos sempre bem abertos, vendo tudo, olhando por todos. Nele reside o amparo dos desprotegidos, o descanso dos velhos, a esperança dos novos; dele fiam os ricos a sua fazenda, os pobres o seu pão e todos nós a honra do país em que nascemos, que é a honra de todos nós”.

Nuno Pombo, crónica publicada no boletim Correio Real nº 2

Bernardino Machado - Retrato de um Rei feito por um Presidente

2010-03-20T15:30:00.002Z

«Raras vezes tão preciosos dons pessoais esmaltaram a coroa, como hoje em Portugal. O rei dá o exemplo de estudo, de gosto pelos prazeres intelectuais, naturalista e pintor apreciável, e até o exemplo do enrijamento físico que nos não é menos necessário. Quase todos têm de aprender com ele a amar por igual os exercícios do espírito e do corpo, e a assim preparar-se cabalmente, por de uns e de outros, a bem servir a Nação. Modesto no trato íntimo, a sua palavra tem vibração, sonoridade e calor no meio das assembleias solenes. Não fraquejando nunca nas situações difíceis, a sua coragem é simpática».

(Bernardino Machado, «Notas de um pai», in Instituto, Coimbra, 1901, nº 4)

Fonte: Centenário da República

S.A.R. D. Isabel de Bragança sempre dedicada a causas solidárias

2010-03-20T00:00:00.009Z

Fonte: Família Real Portuguesa

D. João IV - O Restaurador

2010-03-19T15:30:00.004Z

D. João IV nasceu em Vila Viçosa no dia 18 de Março de 1604, embora tenha sempre celebrado o aniversário no dia 19, festa de São José.

Era filho de D. Teodósio II, 7.º duque de Bragança, e da duquesa D. Ana Velasco. Viu a luz como 2.º duque de Barcelos e herdeiro da Casa de Bragança, a maior casa senhorial do reino de Portugal e, por várias vias, parente próxima da Casa Real de Avis.

Rompendo-se a união que desde 1580 agregava Portugal à monarquia compósita dos Áustria, D. João foi jurado Rei de Portugal no dia 15 de Dezembro de 1640.

A secessão que protagonizou traria a reconstituição da corte régia, a formação de um governo, mas também a guerra e o problemático reconhecimento do Reino no contexto internacional. Em política interna desenvolveu uma larga actividade legislativa, consolidando a Restauração através de um persistente esforço político, administrativo e militar.

Letrado e artista, foi um notável cultor da música. Erudito bibliófilo musical, compôs diversos motetes e dois opúsculos sobre matérias musicais.

Em 1646 proclamou Nossa Senhora da Conceição Padroeira de Portugal, oferecendo-lhe a coroa. Desde esta altura, os Reis de Portugal passaram a ser representados ao lado da coroa régia, como sinal de devoção e respeito.

D. João IV morre a 6 de Novembro de 1656, deixando à sua descendência, trabalho feito na organização de um sólido aparelho militar, na reparação dos castelos da raia, no fortalecimento das guarnições, na defesa do Alentejo e das Beiras.

Sucede-lhe o seu segundo filho, D. Afonso VI.

Fontes: Manuel de Sousa, Reis e Rainhas de Portugal; Leonor F. Costa e Mafalda S. da Cunha, D.João IV

S.A.R. D. Duarte: "Ser Pai é dar o melhor"

2010-03-19T00:20:00.002Z

Fonte: Família Real Portuguesa

Dia de São José

2010-03-19T00:00:00.002Z

Vestuário dos Vereadores da Câmara de Angra do Heroísmo

2010-03-18T00:00:00.003Z

Em 1853 morreu D. Maria II e a Câmara de angra resolveu fazer a cerimónia tradicional da quebra dos escudos, que consistia num cortejo, que percorria a cidade, quebrando-se em três pontos do percurso o escudo das armas nacionais – com o pregão: - “Chorai Portugueses, a morte da nossa Rainha a Senhora D. Maria Segunda”.

Varas da Vereação, douradas, no Salão Nobre dos Paços do Concelho de Angra do Heroísmo. Para a quebra dos escudos eram pintadas de preto.

Nesse cortejo incorporou-se a Câmara, levando os vereadores o seguinte trajo:
Chapéu de abas grandes coberto de merinó preto; gravata preta de merinó, de pontas; bacalhaus de escomilha muito anilada; colete de casimira preta; sapatos de escovado preto com fivela preta; capa de lila preta, ou merinó, comprida; fumo no chapéu caído do lado esquerdo até abaixo dos joelhos.
Deviam ir bonitos os senhores vereadores, mas houve quem não gostasse de os ver.
Em 1864 o então vereador José Maria do Amaral propôs à Câmara que se pedisse ao governo a permissão de ser substituído o trajo antigo, de que usavam os vereadores, quando saíam em corporações nas ocasiões festivas, por outro lado de calça e farda apropriada, porque o trajo de calção e capa de seda estava…fora da moda e anacrónico.

Fonte: Bagos D'Uva

D. Duarte de Bragança no Perguntas Proibidas: Quinta-feira, 18 de Março de 2010

2010-03-17T18:30:00.001Z

Esta quinta-feira (18.03.2010) no Perguntas Proibidas D. Duarte de Bragança apresenta uma panorâmica de grandes questões nacionais em entrevista a Mendo Henriques.

O contraste entre o voluntariado activo e eficaz em Portugal e o crescente abstencionismo eleitoral; a necessidade de um Parlamento assente no voto uninominal; a comparação entre os regimes democráticos europeus onde existem monarquias; os projectos de energias sustentáveis de que o país carece; os desperdícios com o centenário da República; a sugestão de um Instituto da Paisagem e ordenamento em Portugal; a importância das ferrovias nacionais e da ligação a Espanha em bitola europeia; o acompanhamento do papa Bento XVI no processo de paz no Médio Oriente,e iniciativas patrocinadas no mundo lusófono que se estende para além dos países da CPLP; eis alguns dos temas que passaram por esta entrevista.

Emissão a 18 de Março 2010, às 18h05.

Sobre a República:

2010-03-17T15:30:00.000Z

Quando um regimen se converte assim n'um prostibulo, ou a nação, deshonrada, manchada, emporcalhada, o esmaga ... ... ou está perdida.

Homem Christo. Banditismo Político. Madrid. 1913

Fonte: blogue Centenário da República

D. Duarte: "Reagan sugeriu que me candidatasse a Belém"

2010-03-17T00:00:00.001Z

É o herdeiro ao trono de Portugal, e acha que um rei é quem melhor defende a República. Não vota nas presidenciais, mas a conselho de Ronald Reagan já pensou candidatar-se Presidência da República. Em entrevista ao GRANDE PORTO, D. Duarte Pio, Duque de Bragança, recorda os tempos em que viveu em Coimbrões, Gaia, e os seus estudos no Liceu Alexandre Herculano, no Porto.

Este ano comemora-se o centenário da república. Como é que encara esta efeméride?

Acho bem que se comemore, acho bem que se homenageiem as pessoas que estavam dispostas a dar a vida pelos seus ideais, mas não acho bem que se gastem dez milhões de euros para celebrar uma data em que, no fundo, correu tudo mal. A I Republica foi desastrosa, como toda a gente sabe. De tal forma que, quando os militares derrubaram a I República, o país todo aplaudiu. A II República, tecnicamente, terá sido melhor, mas não havia democracia. Depois houve a terceira revolução militar, o 25 de Abril e finalmente chegámos a uma situação igual à que estávamos antes de 1910. A nossa constituição é semelhante, o nosso chefe de Estado actual tem mais ou menos os mesmos poderes que tinha o rei. Perdemos 100 anos. Se reparar, os militares do 25 de Abril não quiseram nenhuma identificação com a I República, e convidaram o PPM para fazer parte do Governo. Queriam mostrar claramente que era uma Republica nova, com novos ideais, e que não tinha nada a ver com, como eles diziam, os caixeiros bigodudos da altura da I República.

Têm-se levantado várias vozes a dizerem que o busto da República deveria ser alterado e que até a letra do Hino Nacional é ultrapassada e sem sentido. Acha que os símbolos nacionais são alterados ou que podem ser alterados?

Aquele busto da República com os peitos à mostra passa uma imagem um bocado estranha. Parece passar a mensagem de que os republicanos querem todos mamar… Não faz muito sentido. Acho que o busto deveria ser mais recatado. Aliás, acho a existência do busto da República um absurdo. Se a Republica é o bem comum, é a independência dos poderes, é a democracia, então não é uma forma de chefia de Estado e tanto funciona com um rei como com um presidente.

O Hino Nacional podia ter uma letra mais bonita. O problema é que finalmente já toda a gente o sabe de cor, graças ao Scolari, e se mudar agora corremos o risco de serem precisos muitos anos para as pessoas o voltarem a decorar.

Acha que os portugueses já absorveram em definitivo o regime republicano ou acha que há ainda uma certa nostalgia pela monarquia?

Há nostalgia por parte de muitas pessoas. Tanto os republicanos como os monárquicos fantasiam sobre o que seria uma monarquia actual. Mas as pessoas mais lúcidas comparam o desenvolvimento humano e económico dos regimes que têm reis e rainhas com a nossa República e não há dúvida que os países escandinavos, a Holanda, a Bélgica e até a própria Espanha são muito mais desenvolvidos do que nós, até do ponto de vista democrático. Não sei muito bem o que se está a celebrar hoje, quando a verdade é que nós passamos de uma situação de desenvolvimento médio na Europa – em 1900 – para o último lugar na tabela de classificação do desenvolvimento na Europa, e ainda por cima à beira da falência .

De que forma é que a monarquia ajudaria a combater os males do país?

Se olhar para as monarquias contemporâneas da Europa, e fora da Europa, no Japão, por exemplo, verá que o rei e a rainha ajudam à estabilidade. Servem de elemento de ligação entre os políticos. O rei colabora com os governos e nunca está em conflito, ao contrário do que acontece na República, onde frequentemente governo e chefe de Estado estão em conflito. O rei é um árbitro isento. Não ponho em causa a isenção do nosso Presidente da República, só que como pertence a um partido político, muita gente tem dúvidas, tal como tinha dúvidas em relação à isenção do presidente Jorge Sampaio. O último presidente verdadeiramente isento que houve em Portugal foi o general Ramalho Eanes. A partir daí foram todos dirigentes partidários. Há duas maiorias opostas? Servem para quê? O presidente não está ali para governar, devia estar ali para representar todos os portugueses e dar uma imagem da cultura e da perenidade do país. Nesse aspecto o rei consegue mais facilmente desempenhar essas funções do que um presidente. Como disse o primeiro-ministro sueco, “nós somos uma república e o rei é o melhor defensor da nossa república”. Essa é hoje a atitude das monarquias socialistas do Norte da Europa.

Chegou a dizer que não se sente rei de Portugal, mas que se sente rei dos portugueses…

Na verdade, hoje em dia o chefe de Estado de Portugal é o Professor Cavaco Silva, mas há uma posição que se pode dizer espiritual, histórica e cultural, em que para muitos portugueses eu sou Rei. Não sei se é a maioria ou uma minoria, não sei quantos são.

Mas sente que tem essa responsabilidade?

Sinto. Por isso é que tenho dedicado a minha vida ao serviço de Portugal, descorando muito da minha vida privada e económica. Tenho trabalhado muito em prol da Lusofonia, acho que é uma das coisas de que o chefe de Estado português deveria ocupar-se. Deveria manter a coesão entre os países lusófonos, por nosso próprio interesse. Não sabemos como é que a União Europeia vai funcionar, e se as coisas não correrem muito bem sempre temos uma alternativa. Agora que estamos no clube dos ricos, não podemos desprezar os irmãos pobres. Por outro lado, o Brasil é um dos países com mais sucesso hoje em dia e se perdermos o balanço do Brasil a língua portuguesa vai perder importância.

Parece-lhe que os monárquicos são um grupo quase secreto?

Isso é verdade. Segundo as sondagens há cerca de 28 ou 29 por cento dos portugueses que dizem que um rei seria melhor do que um presidente. Esses são os que eu considero monárquicos. Agora, não quer dizer que queiram mudar o regime, ou que queiram uma mudança muito grande. Querem manter as coisas como estão, mas acham que estariam melhor com um rei.

Acha que seria a altura de fazer-se um referendo em Portugal sobre o regime político?

Neste momento é proibido pela Constituição.

Mas acha que isso devia ser alterado?

Sim. Porque isto é uma democracia imperfeita e limitativa que diz que os portugueses são incapazes de escolher o regime político. A Causa Real apresentou uma proposta há uns anos, aquando da última reforma da Constituição, que sugeria que o texto que diz que “é inalterável a forma republicana do governo”, passasse a dizer “é inalterável a forma democrática do governo”. Pessoas como o presidente Mário Soares ou o antigo ministro Almeida Santos, não se importavam nada de serem governados por uma monarquia democrática, porque o que lhes interessa é a democracia. A forma de chefia de Estado é secundária para eles. Essas pessoas são republicanas por uma questão teórica e cultural. Acham que a República simboliza mais completamente a democracia, visto que o cargo de chefe de Estado é sujeito a eleição. Só que já se percebeu que não é assim. Tem que se ser apoiado por partidos, tem que se ter muito dinheiro. É muito difícil um independente conseguir chegar a chefe de Estado. É possível, mas até agora nunca aconteceu.

O senhor não vota nas presidenciais.

Não, não voto.

Mas não chegou a ponderar candidatar-se à Presidência da República?

O presidente Ronald Reagan deu-me essa sugestão, só que todas as pessoas que eu consultei diziam-me que dificilmente isso seria tomado a sério porque era uma contradição entre aquilo que eu defendia e aquilo que iria fazer. Encontrei muito poucos apoios.

Também achou que era uma contradição ou estava na dúvida?

Eu estava na dúvida. No fundo era uma maneira de poder falar ao Pais e de ser ouvido. Mas como as opiniões contrárias no meu conselho eram muito maiores do que as favoráveis, decidi não avançar.

Sente-se tentado nas próximas eleições a votar em Fernando Nobre, muitas vezes associado aos ideais monárquicos?

O Fernando Nobre é meu amigo pessoal há muitos anos e colaboramos em várias missões. Na questão da chefia de Estado, ele diz o que qualquer pessoa inteligente sabe, que as repúblicas que têm reis são as melhores. Mas eu não voto nas presidenciais e não participo em nenhuma campanha. Gosto de todos os candidatos. O Manuel Alegre fez a apresentação da minha biografia, o professor Cavaco Silva tem sido amabilíssimo. Seria uma posição muito difícil para mim se tivesse que escolher.

Fonte: semanário Grande Porto

A liberdade do Rei … é também a nossa

2010-03-16T14:00:00.002Z

A importância da chefia do Estado não tem sido assinalada. Nem sequer é por todos apreendida. A estabilidade política em que o país tem vivido torna menos nítido o papel que pode caber ao Chefe do Estado, sobretudo em casos de especial emergência.

O cenário governativo que o desenvolvimento da campanha eleitoral permite antecipar está longe de ser tranquilo. Teremos seguramente um parlamento fragmentado e incapaz de oferecer solidez a uma solução de governo. Estes são ingredientes suficientes para que o Chefe do Estado desempenhe um papel mais interventivo. Não afasto a hipótese de poderem (ou deverem) ser tomadas medidas de certo impacto e de eventual ruptura. Medidas de excepção que convocarão desconfianças de uns e protestos de outros. E, por certo, o clima de suspeita será potenciado pelas relações já não muito amistosas entre a presidência da república e certos meios governativos.

É neste ambiente de águas revoltas que melhor se percebe a vantagem que uma genuína independência apresenta face ao que me parece ser um mero reflexo formal dela. Por muito que ambicione a neutralidade, e a procure com afinco, o presidente da república é fruto do jogo partidário. Emerge dessas refregas e é esse o seu pecado original. Ainda que se empenhe em encontrar soluções imparciais, e mesmo que do ponto de vista objectivo elas sejam de facto imparciais, a marca da origem partidária lá está, como mácula que impede que as suas decisões sejam acatadas por todos sem quaisquer reservas mentais. Sempre haverá quem veja na decisão um frete aos amigos de sempre ou uma traição. Não é preciso esgotar o nosso capital de imaginação para prever situações de conflito. Pense-se, desde logo, no convite para formar governo.

Ora, o Rei, por não provir dos partidos, não terá necessidade de saciar as clientelas que à sombra deles descansam. É esta, sem dúvida, a mais evidente vantagem da Instituição Real face ao sistema republicano. É uma vantagem genética. De origem. De proveniência. O Rei faz do supra partidarismo muito mais do que a sua essência a sua razão de ser. E essa confortável posição, que nem sequer carece de demonstração, confere-lhe uma legitimidade incontroversa. Um trunfo agregador capaz de mobilizar a comunidade para aquilo que entende ser o bem comum. O Rei até pode errar. O erro não será monopólio dos republicanos. Contudo, nunca terá a tentação de favorecer uns em detrimento de outros. Nunca terá o censurável desejo de agradar, hoje, a quem permitirá que ele volte a ser o Chefe de Estado amanhã.

Antecipo, como já referi, tempos difíceis na ressaca dos resultados eleitorais. Tempos exigentes. Infelizmente, creio que o presidente da república não conseguirá obter a confiança que mais facilmente o Rei conquistaria. É que o presidente da república, numa altura em que até já se fala nas eleições presidenciais e em putativos candidatos, de uma maneira ou de outra, está refém dos partidos. O Rei, por seu turno, não. O Rei é livre. E, nessa medida, nós somos livres também.

Setembro de 2009

Nuno Pombo

(Real Associação de Lisboa)

Que Futuro terá a Nossa Democracia?

2010-03-16T00:00:00.003Z

Por volta do ano 350 d.C. um genial Berbere do Norte de África, o futuro Santo Agostinho, escreveu um tratado de política que continua muito actual, "A Cidade de Deus"
Pergunta o autor: “qual a diferença entre um Governo e um bando de ladrões?“ Um bando de ladrões pode muito bem governar um país e contar com o apoio satisfeito da maioria da população a quem dá pão e circo, mas tem como objectivo o enriquecimento pessoal dos seus membros.

Um Governo, para o ser, deve ter como objectivos o progresso espiritual e material do Povo.
Não pode permitir a injustiça, mesmo que praticada contra minorias com o apoio da maioria...
Disse também que é dever de todos participar na construção da Cidade de Deus, o que significa que ninguém tem o direito de se alhear da vida pública.
Actualmente muitos dos portugueses mais capazes e bem formados, afastam-se da política porque preferem usar o seu tempo exclusivamente em trabalhos bem pagos.

O Dr. João Soares, teve a coragem de dizer que “Portugal não vive em democracia mas em partidocracia“. Para se ser eleito Deputado ou Presidente da República, não interessa ter a simpatia e a confiança dos eleitores, o que é necessário é ter o apoio das lideranças partidárias.
Os portugueses tratam a política como o futebol: acham que os seus responsáveis só querem ganhar campeonatos. E os eleitores apoiam um dos “clubes” ou outro não pela qualidade das suas propostas ou dos seus dirigentes, mas por simpatias ou tradição familiar, preferindo em geral ser “do clube que ganha“…

Esta ausência de uma verdadeira “cultura democrática“ de participação das gentes e responsabilização dos eleitos perante os eleitores leva a um aumento da abstenção e da indiferença. Enquanto houver paz e os salários em dia, a Democracia funcionará.
Mas virão momentos de crise e nessa altura será que as “instituições democráticas“ terão a autoridade suficiente para merecer a confiança de um Povo angustiado? Ou cairemos mais uma vez na tentação de querer um ditador “que nos governe“?

Estes são algumas das considerações que me levaram a aceitar participar nas actividades do recém-criado "Instituto para a Democracia", que junta personalidades de sectores políticos e culturais muito diferentes mas unidos na preocupação de que Portugal seja um país livre e independente, numa Europa unida pelos valores que decorrem das suas raízes culturais e espirituais gregas, judaicas e cristãs.
Temos uma missão importante a desempenhar na construção do nosso futuro colectivo.

S.A.R. Dom Duarte de Bragança

Fonte: Casa Real Portuguesa

Futurália - Março de 2010

2010-03-15T16:00:00.000Z

Fotos: Juventude Monárquica de Lisboa no Facebook

Monarquia ou República?

2010-03-15T00:00:00.002Z

Fonte: PDR

"Fragilidade do país é responsabilidade de vários governos"

2010-03-14T12:00:00.002Z

D. Duarte de Bragança, chefe da Casa Real Portuguesa, considera que as prioridades do País passam pela «capacidade de alimentar toda a população em tempo de crise deveria ser a primeira das prioridades, até do ponto de vista de segurança nacional e ordem pública». «Tenho abordado este problema em todas as minhas mensagens do Primeiro de Dezembro e noutras ocasiões, mas infelizmente a nossa capacidade de produção alimentar tem sido sistematicamente destruída nos últimos anos», lamenta. (...)

«O desemprego deve combater-se dando às pessoas a possibilidade de terem trabalhos úteis, e não "empregos" que não sirvam à comunidade. É imoral obrigar quem paga impostos a sustentar quem não faz um trabalho útil, seja no Estado ou em qualquer empresa privada. É igualmente injusto sustentar com subsídios pessoas saudáveis que se recusam a aceitar trabalhos que lhes são propostos», alerta, recordando que «noutros países os jovens que não prestam serviço militar devem obrigatoriamente prestar um serviço cívico, no país ou em missões de cooperação em África. Seria muito útil introduzir isso aqui». (...)

D. Duarte espera que o País «faça uma "revolução cultural" urgente e indispensável». «Temos que nos preparar para novas circunstâncias económicas e sociais, onde o importante será aquilo que os Portugueses soubermos fazer para ter uma economia auto-sustentável, em vez de continuar a viver de empréstimos e subsídios, nacionais e estrangeiros».

O Chefe da Casa Real diz que os responsáveis políticos e militares, empresariais e das organizações de solidariedade social «devem, em conjunto, estabelecer planos para enfrentar os tempos de mudança que já vivemos».

«Vamos esquecer as ambições económicas e políticas pessoais (frequentemente ligadas) e tratar de salvar o barco em que estamos todos embarcados. Estas dificuldades podem ser uma ocasião providencial para mudar o nosso modelo de desenvolvimento, e aprender a viver melhor gastando menos, desperdiçando menos recursos, sendo mais solidários e preservando o futuro do planeta Terra, que está gravemente ameaçado pela nossa ignorância e egoísmo», remata.

Jornal O Diabo, 24-03-2009

Foto: blogue Familia Real Portuguesa

A monárquica opinião de um monárquico

2010-03-14T00:00:00.004Z

A Monarquia é a alternativa de Futuro. Nos tempos que correm, onde cada vez mais o povo tem menos poder de compra e que o país caminha para a “banca rota”, nada melhor que ter um Rei que é desde cedo preparado para servir o país, não pertence a nenhum partido político, está acima das facções partidárias, podendo assim representar todos os Portugueses independentemente da sua cor política. O Rei é promotor de justiça social, é um Chefe de Estado independente de facções e partidos, garante a liberdade na convivência política e é defensor dos direitos iguais.

O Rei representa uma “família”, protege e ama todos no seu conjunto apesar das suas diferenças, não despreza ninguém e como “pai” dá valor a todos os seus “filhos” e é a união entre eles. Num regime Republicano os “filhos” elevam-se, atacam-se uns aos outros, não se respeitam, vivem individualmente e tentam usurpar o lugar do “pai”. Como podemos viver num país assim?!

Se repararmos, aqueles países que menos sofreram com a crise são Monárquicos, como por exemplo a Holanda, o Japão, a Suécia, a Bélgica, a Dinamarca, o Luxemburgo e muitos outros que todos conhecem.

A Monarquia é Liberdade, Prosperidade e Identidade Nacional. É Democracia!

O Rei representa a nossa História, respeita o Passado e guia-nos para o Futuro. O Rei não é detentor de privilégios, é sim em primeiro lugar um servidor do povo, que resulta da aceitação popular e multissecular aliança Rei-Povo.

Na Monarquia existem as Cortes que são a representação nacional onde para além dos partidos também têm acento os sindicatos livres, delegações do funcionalismo, instituições religiosas e as forças armadas e outras instituições ou movimentos que se possam vir a criar, ao contrário da República onde só têm acento os deputados e que são mais do que as Cortes todas juntas.

Ao longo de 100 anos o que melhorou efectivamente em Portugal? Será que Portugal é um país de renome internacional? Será que os 770 anos de Monarquia não elevaram mais Portugal? A união dos Portugueses está na sua diferença e é afirmando as suas diferenças e respeitando-as que construímos Portugal.

Vamos Restaurar o Futuro, vamos Restaurar Portugal!

VIVA O REI! VIVA PORTUGAL!

Joaquim J.S. Ribeiro
Humilde servo da Restauração da Monarquia 2010

Para que servirá um Presidente da República?

2010-03-13T19:30:00.000Z

Depois de assistir a uma das poucas entrevistas prestadas pelo Presidente da República, uma pergunta se me coloca, como sempre.

Para que servirá, afinal, ter, com elevados custos para o erário público, na mais alta Magistratura da Nação, uma qualquer personagem que: não fala, porque não pode; não houve, porque não pode; não tem intervenção pública, porque não pode; não discute, porque não pode…!

Numa frase: não pode mesmo!

António Lemos Soares
(blogue Monsieur PeAn e os "Cágados de pernas pró ar")

Real Solidária - Ajude os desalojados na Madeira!

2010-03-13T14:00:00.003Z

No passado dia 20 de Fevereiro a Ilha da Madeira foi fustigada por um temporal de inusitada violência.

As consequências foram devastadoras em algumas zonas da ilha, particularmente no Funchal e na Ribeira Brava. Além das vidas humanas que desgraçadamente se perderam, foram desalojadas centenas de pessoas, provisoriamente instaladas em infra-estruturas militares e em unidades hoteleiras.

O Governo Regional e o Governo da República rapidamente conjugaram esforços para ajudar as vítimas desta catástrofe. A União Europeia activou o Fundo de Solidariedade Europeu.

Volvida uma semana, a ilha voltou a uma relativa normalidade e os trabalhos de limpeza e reparação decorrem a bom ritmo.

Faremos a nossa parte: ajude-nos a ajudar!

A campanha Real Solidária é uma iniciativa da Real Associação da Região Autónoma da Madeira e tem como principal objectivo ajudar os desalojados na auto-construção das suas casas.

Para participar nesta Campanha doando qualquer valor, basta uma simples transferência:
NIB 0019 045 00200042995 83
ou
IBAN PT50 0019 045 00200042995 83

Fonte: Real Solidária

Centenário da República: uma ajuda a Cavaco Silva

2010-03-13T12:00:00.006Z

Ouvimos ontem o presidente da república e ficámos cientes das suas aparentes preocupações. Para o ajudar e via blog do Centenário da República, aqui deixamos uma ajuda que poderá acelerar a ponderação de Sua Excelência:

Orçamento do Estado do Reino de Portugal para 1910

Dotação da Família Real: 501 000$000
(Quinhentos e um milhões de reis - Quinhentos e um contos - Dois mil, quatrocentos e noventa e oito euros e noventa e oito cêntimos 2.498,98€)
Fonte: Ministério das Finanças da República Portuguesa

A dotação da família real pagava os salários da família, os salários de cerca de 250 pessoas da Corte, as visitas de Estado e a manutenção dos Palácios da Ajuda, das Necessidades, de Belém, do Palácio da Vila em Sintra e do Palácio Real de Mafra.

Nota: Os Palácios de Vila Viçosa, das Carrancas no Porto e o Castelo da Pena em Sintra eram propriedade privada da Família Bragança e suas despesas não eram cobertas pelo erário público.
Se estivéssemos hoje em Monarquia, o valor actual (2010) da dotação da Família Real e apenas no caso de fazermos a correspondência directa entre a situação de 1910 e a actual:

10.528.177,09 €

(Dez milhões, Quinhentos e Vinte e Oito mil, cento e Setenta e Sete Euros e Nove Cêntimos)
O Método de cálculo do valor actual foi realizado, usando os coeficientes de actualização oficiais, publicados na Portaria n.º 772/2009 de 21 de Julho - Ministério das Finanças e da Administração Pública.

Orçamento de Estado da República Portuguesa 2010

Despesas orçamentadas da Presidência da República: 17.464.000,00 €
(Dezassete milhões, quatrocentos e sessenta e quatro mil euros)

Fonte: Governo da República Portuguesa

As despesas são, salvo erro, relativas ao salário do Presidente, salários de todos os seus assessores e restante pessoal, visitas de Estado e a manutenção do palácio de Belém. Nebulosa, fica a questão dos ex-presidentes com os seus "gabinetes", respectivas frotas automóveis e staff.
Resumindo e concluindo: a República custa aos Portugueses de 2010, mais 68,88% que a Monarquia custava aos Portugueses de 1910.

Fonte: Estado Sentido

Chefe de Estado improvisado ou preparado?

2010-03-13T00:00:00.002Z

Está na Chefia do Estado uma das mais importantes diferenças entre as formas de governo republicana e monárquica.

Para os republicanos, o Chefe de Estado deve ser escolhido. Para os monárquicos, deve ser hereditário e preparado.

Em república, o candidato à Presidência pode ser até um político experiente mas, como Chefe de Estado, será sempre o mandatário de um partido, de uma facção ou de uma estratégia política para a qual concorrem toda a espécie de interesses e influências, nacionais ou internacionais. Mas ainda que, por absurdo, o Presidente estivesse desligado de quaisquer compromissos, o simples facto de estar de passagem, já compromete todo o sistema republicano. A Chefia do Estado, com efeito, é um cargo demasiado sério para ser posto periodicamente em leilão. Assim como em tudo na vida há profissões ou cargos que requerem uma preparação e que não podem ser disputados, do mesmo modo também a Chefia do Estado deve estar acima de qualquer discussão e pressupõe uma preparação muito especial. Por isso a Monarquia prefere entregar a Chefia do Estado a um Poder imparcial e independente, estável e duradouro, numa palavra, a um Príncipe preparado e verdadeiramente identificado com a Nação por uma longa História de serviços a ela prestados pelos seus avós.

Como se dá então essa preparação do Príncipe?

Desde logo é necessário considerar a existência do inegável factor da predisposição hereditária. A família do Príncipe — mesmo naqueles casos em que não é reinante — tem atrás de si uma longa série de gerações especializadas no desempenho da alta função de reinar. E como é sabido, há muitas aptidões que se transmitem por hereditariedade, como se pode constatar em famílias onde predomina a tendência para a carreira médica, diplomática, musical, militar, etc. Assim, de um Príncipe que descende de uma família há 200, 500 ou 1000 anos reinante, pode-se razoavelmente esperar que tenha maior aptidão para o ofício de governar, do que uma pessoa que não tem nesse domínio quaisquer antecedentes.

Visto o factor da hereditariedade, considere-se agora o da educação

Desde criança, o Príncipe é cuidadosamente preparado para as funções que um dia deverá desempenhar. O seu pai, escolhe a dedo os mestres encarregados de lhe ministrarem os conhecimentos necessários, vigia atentamente o seu aproveitamento e instrui-o pessoalmente nos princípios da arte de governar e nos segredos de Estado. Mesmo aqueles Príncipes que são filhos de pais não-reinantes e a quem está vedada, portanto, a possibilidade de terem “aulas práticas” pela participação em despachos ministeriais ou em sessões do Conselho de Estado, podem sempre aprender o ofício de reinar no exemplo vivo da família e dos seus antepassados. “As lições da História — escreve José María Pemán — são, na casa do Príncipe, experiências de família […]. O Príncipe respira, desde que nasce, um ambiente que a todo o momento é aprendizagem e ensino para a sua função.”

Tudo isso lhe confere uma bagagem muito especial e completa, a qual naturalmente lhe dá maiores probabilidades de ser bem sucedido como Chefe de Estado, do que um improvisado presidente republicano. Ademais, quando sobe ao trono, o Príncipe não é um desconhecido que aparece subitamente na cena política. Desde que nasce, toda a nação o conhece e tem os olhos postos nele. Sabendo disso, também ele, por sua vez, aprende a conhecer a importância transcendente de todos os seus actos e a ampla repercussão que têm os seus bons ou maus exemplos. A sua condição, portanto, pede um enorme esforço de vigilância sobre si mesmo, pede disciplina, pede renúncia a muitos prazeres, a muitas diversões e a muitas liberdades que qualquer outra pessoa pode ter. Inevitavelmente, daqui vem um sentido de responsabilidade que o cidadão comum nunca poderá alcançar, porque vem da circunstância do nascimento e porque é gravada na alma do Príncipe desde a mais tenra infância.

Ser Príncipe pressupõe qualidades de soldado: coragem, abnegação, renúncia, espírito de sacrifício e dedicação à Pátria

É certo que hoje em dia, infelizmente, não sentimos essa noção de responsabilidade em muitos Príncipes das Casas reinantes ou não reinantes. Mas praticamente todos eles — até mesmo aqueles que não dão bons exemplos de vida pessoal e que muitas vezes parecem alheios aos problemas do seu país — receberam, quase como natural rotina, uma preparação bem adequada para reinar. Por vezes tiveram até uma educação bastante dura, em situações de exílio e de sérias dificuldades económicas.

Ao ouvirmos a palavra “Príncipe” somos geralmente muito mais propensos a pensar em privilégio e regalias do que a considerar os espinhos que essa condição acarreta, especialmente quando é levada a sério, com espírito de missão e de cumprimento do dever. Ser Príncipe, acima de tudo significa Servir e isso pressupõe qualidades de soldado: coragem, abnegação, renúncia, espírito de sacrifício e dedicação à Pátria. Esta ideia de Príncipe ao serviço da sua pátria e do seu povo, exprimiu-a magistralmente o Tenente-Coronel Mouzinho de Albuquerque, quando El-Rei D. Carlos lhe confiou a educação de seu filho D. Luís Filipe. Escreveu ele ao Príncipe Real: “É Vossa Alteza Príncipe, há de ser Rei; ora, […] ninguém como o Rei tem de se esquecer de si para pensar em todos, […] ninguém como ele tem que levar a abnegação ao maior extremo, ninguém como ele precisa de ser soldado na acepção mais lata e sublime desta palavra. […] o Rei é uma sentinela permanente que não tem folga porque, nomeado por Deus, só Ele o pode mandar render e então envia-lhe a morte a chamá-lo ao descanso. Enquanto vive tem o Rei de conservar os olhos sempre bem abertos, vendo tudo, olhando por todos. Nele reside o amparo dos desprotegidos, o descanso dos velhos, a esperança dos novos; dele fiam os ricos a sua fazenda, os pobres o seu pão e todos nós a honra do país em que nascemos, que é a honra de todos nós! Para semelhante posto só pode ir quem tenha alma de soldado!”

Com esta reflexão e com o nosso olhar voltado para Sua Alteza Real o Senhor D. Duarte, Duque de Bragança, e especialmente para o seu Herdeiro D. Afonso, Príncipe da Beira, concluímos também com as palavras de Mouzinho: “A Vossa Alteza cumpre realizar as esperanças de seu Augusto Pai e nosso Rei, as esperanças de todos os Portugueses.”

Luís Filipe Ferrand d’Almeida
(Arautos D'El-Rei)

Convite da Real Associação de Beja

2010-03-12T18:00:00.000Z

A Real Associação de Beja terá novamente um stand na OVIBEJA, que decorrerá de 28 de Abril a 2 de Maio de 2010, no Parque de Feiras e Exposições de Beja.

Neste stand teremos à disposição merchandising, livros e outros materiais alusivos à causa.

Esta representação institucional da Real de Beja promove e assegura a divulgação do ideal monárquico.

Numa data mais próxima do certame apresentaremos detalhes mais concretos da programação.

Fica desde já o convite para que visitem o nosso stand!

Fonte: Real Associação de Beja

S.A.R., D. Duarte na eleição das "7 MARAVILHAS NATURAIS DE PORTUGAL"

2010-03-12T12:00:00.003Z

Personalidades das mais diversas áreas da vida pública - do espectáculo à moda, da política à Casa Real - foram, dia 8 de Março, ao Pestana Palace Lisboa para iniciarem a eleição das "7 Maravilhas Naturais de Portugal". (...)

"Existe uma mentalidade de irresponsabilidade e ignorância, tanto dos arquitectos que fazem as casas dos emigrantes, como dos grandes arquitectos da moda que fazem o que querem em todos os sítios", critica, a SapoFama, Dom Duarte de Bragança, lamentando os "actos de vandalismo" que a Paisagem Cultural de Sintra (uma das "maravilhas" candidatas) tem sido alvo."
(...)

Portugal será o primeiro a ter a iniciativa planetária "7 Maravilhas da Natureza" a eleger os seus monumentos naturais. Em 07-07-07, Lisboa foi a anfitriã das "Novas 7 Maravilhas do Mundo", no dia em que foram anunciadas, também, as "7 Maravilhas de Portugal". Em 2009, Portugal elegeu as "7 Maravilhas de Origem Portuguesa no Mundo".
Agora, está aberta a votação para as "7 Maravilhas Naturais de Portugal". São finalistas as 21 belezas naturais mais emblemáticas do país, seleccionadas por 21 notáveis da sociedade portuguesa. No total, a organização recebeu 323 candidaturas, tendo um painel de especialistas reduzido a lista a 77 lugares. São consideradas "Maravilhas" os monumentos naturais que contenham um ou mais aspectos de raridade ou representatividade a nível ecológico, estético, científico e cultural. A votação decorre até ao dia 7 de Setembro, através do "site", www.7maravilhas.sapo.pt por telechamada e mensagem escrita. No dia 11 de Setembro, em São Miguel, nos Açores, serão conhecidas as "7 Maravilhas Naturais de Portugal"

Fonte: blogue Família Real Portuguesa

É A HORA!

2010-03-12T00:00:00.002Z

Hoje, hoje é o tempo.

Hoje é o ano.

Hoje é a noite do dia.

Hoje é a noite do dia em que resgatámos da terra e agora atiramos ao vento as palavras d' El Rei D. Carlos sopradas ao mar: "Ir para diante"!

Sim, Senhor, cumpriremos o nosso dever cumprindo o vosso comando: - e iremos para diante!

Olhai Majestade o Vosso e nosso estandarte que de novo flutua no ar, assinalando com as suas cores sem mancha de sangue o advento do tempo novo!

Olhai Majestade, e convosco todos os Reis vossos antepassados e nossos antigos soberanos, e convosco todos os vossos descendentes e nossos futuros Reis, olhai todos Senhores, o Vosso povo aqui presente!

Olhai Senhores o Vosso povo de novo desperto, proclamando o tempo que vem.

Olhai de perto Senhores para os Vossos jovens - para estes jovens que desafiam o passado porque se sabem senhores do futuro.

Hoje começa o futuro.

Hoje, hoje é o tempo.

O tempo em que, outra vez, começamos a restaurar o ideal real feito real ideal.

Hoje é o ano.

Hoje é a noite do dia - do dia que se apresentou em madrugada de nevoeiro e agora se revela como noite iluminada de vésperas.

Hoje, hoje é a hora da hora!

É a hora!

Vamos para diante!

É a hora!

A Vossa hora - a nossa hora!

A hora de um princípio sem fim.

É a hora!

Vamos para diante!

E que viva o Rei!

E que viva Portugal!

Paulo Teixeira Pinto

(Presidente da Causa Real)

O REI E A MONARQUIA EM PORTUGAL

2010-03-11T16:00:00.002Z

REI E A MONARQUIA COMO ELEMENTOS FUNDAMENTAIS

O Rei constitui um símbolo de unidade nacional e elemento de agregação, não só para os portugueses residentes no território nacional, mas também para todos os que se encontram espalhados pelo Mundo, podendo falar-se – mais do que de um Rei de Portugal, de um “Rei dos Portugueses”.
Com a evolução no sentido duma progressiva diminuição do controle dos Estados sobre os seus territórios, o Rei e a Monarquia constituem elementos imprescindíveis.

Cada vez mais, só o Rei poderá naturalmente representar o povo português, não tanto na governação ou no exercício do poder do Estado, mas sobretudo num sentido humanizado e personalizado de permanente representação da Nação, sem o que Portugal ficará diminuído face a outros parceiros europeus que beneficiam da Monarquia.

O REI E A FAMÍLIA REAL

O Rei é o Chefe da Casa de Bragança, sendo esta a representação visível da comunidade portuguesa e continuadora da sua dinastia histórica.

O Rei e a Família Real simbolizam, assegura e potenciam a livre afirmação da identidade do povo português enquanto tal e nas suas diversidades, bem como o exercício dos seus direitos, liberdades e garantias.

O Rei e a Família Real têm obrigações específicas, devendo colocar os interesses nacionais acima dos seus interesses particulares.

PRINCÍPIOS DA MONARQUIA

A Monarquia caracteriza-se pela circunstância de o Rei, chefe natural e hereditário da Nação, ser também o Chefe do Estado, e baseia-se nos seguintes princípios:

• A Monarquia tem a sua legitimidade na livre vontade da comunidade nacional e existe para a servir.

• O Rei está acima de quaisquer grupos, partidos políticos ou interesses particulares,simbolizando e garantindo a continuidade e independência da Nação e a unidade do Estado.

• A Monarquia é independente do sistema de governo.

• Existem no Estado diversos órgãos de poder, cabendo ao Rei, entre outras funções, o exercício do poder arbitral e moderador, garantia do funcionamento harmonioso das instituições.

FUNCIONAMENTO DA MONARQUIA

Em Monarquia, o funcionamento da Instituição Real faz-se de acordo com as leis fundamentais, estabelecidas pelos representantes da comunidade nacional.

As leis fundamentais regulamentarão em detalhe, entre outros, os seguintes aspectos:

a) Direitos e obrigações do Rei como Chefe de Estado

• O Rei representa o Estado perante a Nação e perante a comunidade internacional

• O Rei é detentor dos poderes específicos que lhe forem atribuídos pela comunidade nacional e pelos órgãos legítimos do Estado

• O Rei arbitra entre os diversos órgãos do Estado

b) Restrições ao poder do Rei

• O Rei só adquire o estatuto inerente à sua função após a aclamação pelos representantes da comunidade nacional.

• O exercício da Chefia do Estado é fiscalizado pelos competentes órgãos de poder.

• Existe uma separação clara entre o património público, pertencente à Nação, o património particular, pertencente à Família Real e os bens e meios colocados ao serviço desta pelo Estado.

c) Titularidade da Chefia do Estado

• A sucessão na Chefia do Estado processa-se de acordo com o princípio hereditário e no respeito pelas regras da nacionalidade, da legitimidade, da representação e da primogenitura.

• O casamento dos membros da Família Real até determinado grau de parentesco é matéria de interesse público, podendo ser causas de perda dos seus direitos dinásticos.

• O Rei pode renunciar aos seus direitos e obrigações, pode abdicar ou pode anda perder os seus poderes por impedimento temporário ou definitivo.

• Nos casos de impedimento do Rei ou de menoridade do herdeiro da Coroa, haverá lugar a uma Regência.

BENEFÍCIOS DA INSTITUIÇÃO REAL

A existência da Instituição Real traz para o país vantagens evidentes, sendo de destacar as seguintes:

• O Rei e a Família Real constituem um elemento de agregação para todos os portugueses, incluindo os que se encontram espalhados pelo Mundo e seus descendentes.

• O Rei personifica e simboliza a soberania da Nação, assim como o passado colectivo e a herança cultural dos portugueses

• O Rei representa, para além do Estado, a Nação, assegurando a sua identidade no quadro internacional.

BENEFÍCIOS DA MONARQUIA

A Monarquia é um elemento fundamental na organização do Estado, trazendo consigo inúmeros benefícios:

• Permite ter um Chefe de Estado independente do apoio de interesses ou grupos de pressão políticos, económicos ou de qualquer outra natureza.

• Permite que a Chefia do Estado seja exercida por uma pessoa com preparação prévia e adequada para o efeito.

• Constitui obstáculo à formação de regimes ditatoriais, dado basear-se na moderação e no equilíbrio entre os diversos órgãos de poder.

• Favorece a estabilidade política, por o Rei constituir um factor de unidade na diversidade e de garantia de continuidade.

• Constitui uma forma de organização política mais económica do que a República, uma vez que elimina os elevados custos das eleições presidenciais e as despesas com regalias atribuídos a antigos Chefes de Estado.

Fonte: Real Associação do Porto
Foto: blogue Família Real Portuguesa

Armas sem Coroa...

2010-03-11T12:00:00.001Z

Visite a Juventude Monárquica de Lisboa na Futurália!

2010-03-11T00:00:00.004Z

Visite o Stand da Juventude Monarquica de Lisboa na Futurália, de 10 a 13 de Março na FIL.

A Familia Real visita este Stand no próximo Sábado (dia 13) pelas 15.00h . Convidam-se todos os Monarquicos a comparecerem!

Ética: mais do mesmo?

2010-03-10T16:00:00.004Z

Todo o País se indigna com as “guerras” entre Governo e Comunicação Social, com as reveladas cumplicidades entre aquele e as altas instâncias do Poder Judicial e com o conhecimento de tentaculares manipulações de bancos e empresas públicas, com vista a silenciar jornalistas críticos ou incómodos.

Isto, envolvendo um primeiro-ministro recém-eleito por falta de alternativa credível, apesar de serem já sobejamente conhecidas muitas das aldrabices e trapalhadas em que se encontrava envolvido, desde a licenciatura ao Freeport.

Em crise económica e financeira sem fim à vista, pelo constante e irresponsável aumento do funcionalismo público, usado como moeda de troca pelos partidos do poder durante décadas, agravada pela conjuntura internacional e pelo consequente aumento do desemprego interno e pelo inerente aumento de custos para a segurança social, era a última coisa de que Portugal precisava.

Alguns ingénuos, eventualmente convictos da bondade do regime, apelam a Belém para intervir, no sentido de devolver a credibilidade ao Estado que devia ser de Direito, mas em que este se encontra perdido em paradeiro incerto.

Infundada esperança, porque o Senhor Cavaco Silva, enredado na sua própria agenda política, mantém o silêncio, talvez à espera que o seu partido de origem se reorganize e eleja um novo líder, que lhe permita enfim dissolver o parlamento e convocar novas eleições, como já sucedeu há anos com o seu antecessor, numa esplendorosa manifestação do que eles chamam de ética republicana, que nos valeu a todos, estes anos de confusão, promiscuidades e mentiras.

Mas não se pense que o defeito está nas pessoas que ocupam os cargos. Enquanto não entendermos que só com outra origem de poder o chefe de Estado se pode constituir como fiel da balança e agir em nome de toda a comunidade, sem suportar o labéu de influenciar o jogo político a favor do partido que o apoiou para ser eleito, podemos estar certos de iremos ter, com regularidade, mais do mesmo.

A centenária e caquética república precisava, para se regenerar e nos servir, de uma chefia de Estado Real.

Dom Vasco Teles da Gama
(RAL)

A 3ª República

2010-03-10T12:00:00.003Z

Mais que saber até quando aguenta José Sócrates, importa saber quanto mais resiste esta III república, cujas instituições se arrastam num deplorável estado de descrédito. O regime, qual múmia putrefacta e imortalizada por uma qualquer mezinha maligna, fantasmagoricamente prossegue o seu desígnio, pairando a maquinar e sustentar uma cada vez mais imensa e diversificada clientela. Aliás é interessante verificar como para lá dos seus anafados validos, hoje nos deparamos com uma curiosa plateia de opinadores que se entretém num animado jogo duplo: brada de repulsa pela corrupção e ineficácia das instituições, mas que assobia para o lado, encolhe-se ou incrimina de extremista qualquer acção ou discurso de ruptura, que aponte para a inevitabilidade duma mudança que ameace minimamente as viciadas estruturas ou comprometa as rendas garantidas por pouco esforço.

Perante esta proverbial desorientação e apatia, é notório que não se vislumbre um cidadão de mérito e de bem que arrisque pôr as mãos, e muito menos a cabeça, na impossível missão de desenterrar este País do atoleiro. De resto suspeito que a manutenção da insustentável administração Sócrates interessa principalmente aos seus putativos sucessores porquanto a deterioração deste ambiente lhes conferirá a médio prazo o estatuto redentor sem que se vejam forçados a reformar ou mexer em profundidade nos toscos alicerces deste regime falido e ineficaz. O pântano promove os repteis.

Finalmente, acredito que se torna urgente romper com o regime e as suas ancilosadas instituições: é prioritário reconstruir o inoperante edifício da justiça, é indispensável reformar o modo de eleição do parlamento concedendo-lhe mais crédito e dignidade, é vital cortar rente o peso do Estado na economia, é premente acabar com o ensino que não ensina e despreza o mérito em nome da igualdade, é preciso rever o modelo de chefia de Estado, que emerge, se sustenta e definha da mais mesquinha intriga política em detrimento do seu livre arbítrio e simbologia unificadora. Tudo isto em louvor da liberdade, em prol da independência nacional e da sustentabilidade da democracia. É por isso que, a mim que me desgostam as revoluções, hoje me soa bem a palavra “romper”.

João Távora

(blogue Centenário da República)

Salazar: o maior republicano Português dos últimos 100 anos!

2010-03-10T00:00:00.001Z

Se Portugal não restaurou a Monarquia, a Salazar o deve.

É verdade que Salazar nunca se afirmou republicano ou monárquico e que, por vezes, pareceu dar sinais ao País, que, mais cedo ou mais tarde, a Monarquia seria o natural desfecho do seu anafado regime. No entanto, os factos falam por si.

Não entendo, portanto, porque é que as Comemorações do Centenário da República, não prestam ao antigo Ditador, a sentida e sincera homenagem, que a sua causa lhe deveria merecer, até à eternidade…

«Oliveira Salazar conseguiu alimentar durante muito tempo a lenda dos seus sentimentos monárquicos. O conhecimento que hoje temos dos seus “escritos de juventude”, a observação cuidada dos acontecimentos políticos da época e o conteúdo da correspondência entre Salazar e Caetano, revelam que o seu alegado “monarquismo” se inseriu num habilidoso jogo político através do qual Salazar conseguiu obter o apoio de alguns monárquicos para sustentar o seu “Estado Novo”.

O seu antimonarquismo começou a revelar-se dentro do Centro Católico, quando, no seu Congresso de 1922, vinga a tese de Salazar de que o Centro deveria aceitar o regime republicano “sem pensamento reservado”. Monárquicos católicos, com destaque, entre outros, para Fernando de Sousa (Nemo), Alberto Pinheiro Torres, Pacheco de Amorim, abandonaram então o Centro Católico.

Ao chegar ao poder, no discurso que proferiu em 9 de Junho de 1928, a solução do “problema político” do regime (Monarquia ou República) surgia ainda em último lugar nas suas prioridades. Uma resolução tomada dois anos depois, porém, revelava a grande distância que ia entre as suas palavras e os seus actos. Após a falhada Monarquia do Norte, em 1919, umas centenas de oficiais do exército foram afastados do serviço ou demitidos, quando dominava a cena política o Partido Democrático de Afonso Costa. Mais tarde, o governo de António Maria da Silva, para amainar os ânimos já muito exaltados contra a 1ª República, apresentou no Parlamento e no Senado um projecto visando a reintegração no serviço activo daqueles oficiais. O golpe militar de 28 de Maio de 1926 interrompeu o processo, mas, em 1930, o tenente-coronel Adriano Strecht de Vasconcelos apresentou ao presidente Carmona um documento intitulado “A Situação Jurídica dos militares afastados do serviço do Exército em 1919″, pedindo justiça. Oliveira Salazar reagiu impedindo a reintegração daqueles oficiais monárquicos.

Na sequência da morte de D. Manuel II, em 2 de Julho de 1932, a ilusão do “monarquismo” de Salazar caiu por completo quando o seu Governo se apropriou dos bens da Casa de Bragança instituindo a Fundação da Casa de Bragança. A derradeira prova de que Salazar não queria a Monarquia deu-se em 1951 no Congresso da União Nacional, em Coimbra. Em discurso encomendado por Salazar, Marcello Caetano vem a travar naquele congresso as teses da Restauração da Monarquia».

Fonte: http://cagadosdepernasproar.wordpress.com/

Quando é que Portugal fará o mesmo?

2010-03-09T18:20:00.002Z

Um destes dias, encontrei esta interessante citação sobre o pretendente ao trono da Jugoslávia e Sérvia, que me fez colocar a pergunta que serve de título a este texto.

«Em 1991, o príncipe Alexandre pisou pela primeira vez terras jugoslavas, mas não se instalou até depois da queda do governo de Slobodan Milosevic no ano 2000. Em Março de 2001, lhe é concedida a nacionalidade jugoslava e lhe são devolvidas todas as propriedades da família real confiscadas em 1947».

A I.ª República foi um chorrilho de disparates desde o primeiro dia, mas, honra lhe seja feita, não tocou nos bens particulares da Família Real Portuguesa.

A II.ª República da «Salazarquia» – como Hipólito Raposo denominou o regime autoritário republicano - criou o verdadeiro aborto jurídico, denominado «Fundação da Casa de Bragança».

A III. ª República restituiu aos Portugueses a Democracia e as Liberdades fundamentais em 25 de Abril de 1974. Podia aproveitar também, para restituir à Familia Real Portuguesa, os seus bens de património famíliar, que a Ditadura «nacionalizou» ilegalmente.

António Lemos Soares
(blogue Monsieur PeAn e os "Cágados de pernas pró ar")

SAR D.Duarte de Bragança no Facebook

2010-03-09T12:00:00.002Z

Portugueses, a constituição das Reais Associações e da Causa Real foi um passo de grande importância para a consolidação territorial do movimento monárquico e, principalmente, para a sua institucionalização. É preciso que saibamos todos transmitir o apoio e a confiança necessárias às instituições que nós próprios escolhemos.

Compete à Causa Real a coordenação, a nível nacional, do movimento monárquico, promovendo acções políticas, culturais, informativas, sociais, entre outras, tendo como objectivo principal a restauração da Monarquia em Portugal.

Peço assim a todos os Monarquicos Portugueses que se juntem à página da Causa Real aqui no Facebook uma vez que esta "é a única organização política monárquica com legitimidade oficial, e por mim reconhecida como tal".

S.A.R. Dom Duarte de Bragança, no Facebook

Fonte: http://realbeiralitoral.blogspot.com/

Visita da RAL a Vila Viçosa

2010-03-09T00:00:00.001Z

A emancipação da mulher aos olhos dos “Democráticos” de Afonso Costa

2010-03-08T19:30:00.002Z

Ao contrário do que a propaganda apregoa, a emancipação da mulher nada teve que a ver com regimes, republicanos ou monárquicos, e em Portugal tratou-se antes duma coincidência cronológica (as mulheres adquirem direito ao voto em 1931 já sob a república de Salazar), um fenómeno civilizacional transversal no ocidente liberal judaico-cristão. Mas afinal, como era a mulher encarada pelos revolucionários republicanos? Ora leiam esta pequena pérola autoria de Gonçalves Costa publicada em 1913 no jornal Humanidades de Coimbra conotado com o Partido Democrático de Afonso Costa:

A mulher, razão da existência de muitos homens, adorado símbolo da virtude e da pureza, objecto patético do ideal e do sonho, síntese, delicada da beleza nas suas modalidades mais emocionantes, a mulher estímulo de muitas actividades, causa suprema das mais divinas inspirações, única de mil tragédias, a mulher o perfume, a mulher o crime, vai hoje também cair sob o nosso inexorável bisturi. Percorrendo as páginas da sua história através os tempos, ela surge-nos aqui causa originária de um imenso rosário de tragédias e de crimes, alem manancial de amor e de inspiração, guindando as mais sublimes concepções poética, os mais fecundos génios. (…)Podemos ser cruel joeirando a poeira que lhe conspurca a personalidade, todavia como vêem o reverso da medalha patenteia-nos gestos que inspiram ao mesmo tempo piedade e simpatia. O que não podemos contestar é que ela tem apetites muito variegados e estômago para digerir com o mesmo custo frutos bons e frutos venenosos. (…)(…) A mulher de hoje, sobretudo aquela que vegeta nas cidades onde há cheiros de civilização, não é a mulher como devia ser, nem tão pouco parece aproximar-se da devida meta, é uma mulher manequim, chapa aonde os holofotes das. casas de modas de Paris e de Londres projectam as linhas caprichosas dos seus figurinos complicados. E’ uma mulher falsificada, pretensiosa, entalada em rígidas lâminas de aço, e aumentando sensivelmente o seu peso real com alguns quilos de algodão que lhes retocam as deficiências do físico.

(…) Muito se tem escrito acerca da educação da mulher, criticando as suas aberrações, traçando de varias formas qual deveria ser o seu trajecto na vida social. Uns querem arma-la com os pesados fardos dum soldado, outros que ela seja o que é, e ainda outros que ela se perca e agite no complicado labirinto da vida externa esquecendo os cuidados periódicos que reclama a sua débil constituição. E assim ela naturalmente sensível e instável em frente de tão divergentes opiniões respeitantes ao seu verdadeiro papel, move-se indecisa, hesitante no meio da vasta arena das suas manifestações acabando em geral por integrar-se resignadamente na situação primitiva. Algumas vezes protestando contra os preconceitos que a esmagam, com um gesto repulsivo, grita revoltada pela sua emancipação. E nesta palavra ela compreende a fuga do lar, a fractura (cruel dos elos que a ligam ao esposo e aos filhos e aí vai sob a impulsividade da enganadora corrente feminista. Tristes quimeras! Aneearido pela sua regeneração, degenera-se. As mulheres na (sua maioria são verdadeiras crianças, com caprichos singulares, excêntricas exigências, são histéricas, nervosas, morbidamente tímidas, deploravelmente ignorantes.Em frente desta fotografia, o que pretendem as feministas, onde quer que elas existam?Para disfarçar a sua infantilidade, os seus caprichos, as suas exigências, envergam um trajo tanto ou quanto possível semelhante ao do homem, para proteger o nervosismo, o histerismo, e a sua timidez, usam pistola e para acabar de vez com a ignorância, uma formatura. (…) Basta que ela saiba ser mãe para o que é preciso aprender. Uma parte desta sublime missão sabe-a ela instintivamente, outra desconhece-a geralmente - a educação dos filhos.Para isto é preciso despartilha-la; despi-la de muitos preconceitos que a perseguem e gritar-lhe bem alto ao ouvido: não sacrifiques a tua saúde ao rigor artístico dos figurinos porque ao desenhista nada custou a manejar o lápis sobre um pedaço de papel! E acredita, mulher, que não há para ti mais exaltado ideal que o de ser boa Mãe.

João Távora, com Luís Bonifácio e Carlos Bobone
(Plataforma do Centenário)

3 de Março - Aniversário do Colégio Militar

2010-03-08T15:30:00.001Z

O Príncipe Real D. Luís Filipe foi Comandante do Batalhão de Alunos do Colégio Militar

O Colégio Militar teve origem no Colégio da Feitoria criado em 1803 pelo Coronel António Teixeira Rebelo (mais tarde Marechal), Comandante do Regimento de Artilharia da Côrte sito no Forte da Feitoria, em Oeiras, com o objectivo de educar os filhos dos oficiais daquele regimento. Em 1813, o Colégio passa a ter existência oficial, adoptando a designação de Real Colégio Militar. O dia 3 de Março de 1803 é a data oficial da sua fundação que hoje queremos aqui recordar.

Tratando-se, com efeito, de um dos mais prestigiados estabelecimentos de ensino em Portugal e de uma grande escola de valores por onde passaram algumas das mais insignes figuras da nossa História Contemporânea, não surpreende que esteja no programa político socialista como mais um "alvo a abater".

Empenhado em promover metódica e consistentemente a mediocridade no Ensino e determinado a impor ao País uma nova "moral" contrária aos nossos valores, costumes e tradições, o Socialismo está a operar pela via "pacífica" as mesmas transformações que a Revolução Comunista operou pela violência em vários países. Ou seja, à imitação de Estaline, Mao-Tse-Tung ou Pol-Pot, está a destruir uma geração, uma cultura e uma civilização para depois edificar sobre as suas cinzas a "nova ordem" do Estado todo-poderoso e da sociedade escravizada, sem memória histórica, sem estrutura familiar, sem direitos e sem religião.

Em Portugal, a simples existência do Colégio Militar tem sido um dos entraves a esse nefasto programa político. Daí a antipatia com que sempre foi visto por muitos políticos logo após a Revolução de 1974.

Daí, por outro lado, a simpatia e a admiração que nós, Arautos d'El-Rei, lhe devotamos e a satisfação com que assinalamos a data do seu Aniversário, desejando-lhe a continuação interminável dos seus longos e gloriosos anos de existência, ao serviço da Pátria Portuguesa.

Arautos d'El-Rei, 3 de Março de 2010

Duque de Bragança celebra 207º aniversário do Colégio Militar

2010-03-08T00:00:00.002Z

O jantar foi informal e serviu para reunir antigos alunos, num convívio marcado pelas memórias de infância. D. Duarte confessou ser «uma alegria» poder rever antigos colegas.

Sobre as recentes notícias que põem em causa a continuidade do colégio, o duque de Bragança disse não fazerem qualquer sentido: «Todas as instituições que marcam a identidade de Portugal estão a ser atacadas. As Forças Armadas são um bocado como os seguros: ninguém gosta de os pagar, mas ficamos muito contentes por os ter na altura em que são precisos.»

Fonte: Lux

Uma Família Real e Exemplar

2010-03-07T18:20:00.002Z

Fonte: http://realfamiliaportuguesa.blogspot.com

Uma Princesa radical

2010-03-07T12:00:00.000Z

Ontem, por ocasião duma pequena entrevista para o próximo número do Correio Real, desloquei-me com o nosso ilustre presidente João Mattos e Silva à outra banda onde tivemos o privilégio de privar por umas horas com uma verdadeira Princesa, tão ou mais encantada que as dos romances e do cinema: falo de D. Maria Adelaide de Bragança, infanta de Portugal, que por insólita conjugação de duas paternidades muito tardias e da sua provecta idade, é hoje uma neta viva do rei D. Miguel, esse mesmo do absolutismo e do tradicionalismo, da guerra civil de 1828 – 1834.
D. Maria Adelaide nasceu em 1912 no exílio, em St. Jean de Luz, cresceu e viveu na Áustria aventuras e desventuras de pasmar: habitando no olho do furacão, após a I Grande Guerra coabitou com os ocupantes comunistas da quinta em que vivia, dos quais recorda dos seus esbeltos cavalos e boinas vermelhas. Mais tarde, durante a ocupação nazi, foi presa pela Gestapo por várias semanas em Viena onde como enfermeira se juntara à resistência e acudia os feridos entre bombardeamentos. Foi nestas correrias e aflições que veio conhecer um estudante de medicina de seu nome Nicolaas van Uden com quem casou.
Regressada a Portugal em 1948 após a revogação da lei do banimento, a Infanta veio residir perto da Trafaria, onde criou a Fundação D. Nuno Álvares Pereira, instituição de apoio a mães pobres em fim de gravidez e crianças abandonadas, dedicando fervorosamente a sua vida aos mais desfavorecidos.
Longe das fugazes ribaltas e feiras de vaidades, a Senhora D. Maria Adelaide, afilhada de baptismo de D. Amélia e D. Manuel II, hoje com noventa e sete anos, além de constituir um precioso testemunho vivo, directo e indirecto, da História dos últimos duzentos anos, é um verdadeiro exemplo de profunda Nobreza aliada a uma invulgar bravura e irreverência.

João Távora

(Real Associação de Lisboa)

Apelo a Cavaco Silva

2010-03-07T00:00:00.003Z

Nas anuais celebrações da data nacional, os portugueses escutam sempre infindáveis listas de nomes galardoados com as mais diversas condecorações. Se alguns as devem aos serviços prestados a quem as outorga, outros, mais raros e relevantes, merecem-nas pelo mérito. Ao serviço do seu semelhante, porfiaram na labuta, encontrando soluções aparentemente impossíveis e resolvendo problemas, aos quais uma comunidade desinteressada jamais quis emprestar o mínimo esforço, fosse ele a mão amiga que ajuda a construir vidas, ou a voz que admoesta e abala as consciências.

Dª Maria Adelaide de Bragança, a Infanta Dª Adelaide, é uma figura notável do século XX português. Nascida no exílio e nele tendo vivido três décadas, consiste num daqueles típicos casos de incúria a que as instituições nacionais votam os nossos maiores. Fosse ela inglesa, americana ou alemã, seria um símbolo vivo e orgulho da sua nação.

Durante a II Guerra Mundial, quando ardiam cidades inteiras sob tapetes de bombas de fósforo, a enfermeira e assistente social Dª Adelaide de Bragança, acorria em auxílio dos feridos e moribundos. Não temendo os grandes perigos, abnegadamente salvou vidas, tratou os atingidos e consolou as mágoas de tantos outros que num ápice viram volatilizar-se as vidas de entes queridos. Como era tão frequente entre a aristocracia residente no Reich alemão, envolveu-se nos grupos de oposição interna e por isso foi condenada à morte, acusada pela Gestapo de conspiração. Salva in extremis por intervenção do governo português, foi rapidamente deportada, iniciando um novo capítulo da sua vida e estabelecendo-se em Portugal, a pátria que até então lhe fora interditada.

Em Portugal, país solidamente agarrado a preconceitos vários e a um imobilismo social que faz invejar civilizações antigas, interessou-se pela protecção à infância, no momento em que nos países mais desenvolvidos, há muito tinham desaparecido os velhos conceitos que a consideravam como coisa de escasso interesse ou estado meramente evolutivo dos homens e mulheres do porvir. Mães desvalidas, crianças abandonadas ou sem recursos, foram recolhidas, vestidas, alimentadas e educadas, num espantoso exercício de cidadania que envergonharia os mais histriónicos oradores de uma república que nunca o foi. Jamais pediu para si qualquer benesse ou reconhecimento oficial e entre os mais simples, sempre encontrou os mais fortes esteios da sua obra. Dª Adelaide não é uma mulher de chás, tômbolas, espectáculos ou rifas de sorteios que contentam as consciências de muitos alegados beneméritos. Pegou na massa suja, esfarrapada e incómoda, dando-lhe aquela dignidade que é atributo inseparável da condição humana.

Não duvidamos do distanciamento que o actual Presidente da República decerto sentirá perante muitos dos aspectos comemorativos oficialistas do Centenário da República. Quando do 1º de Fevereiro de 2008, a atitude do prof. Cavaco Silva resgatou, embora parcialmente, a honra de um Estado aviltado por uma decisão tomada por uma Assembleia da República cega e surda, mas como sempre prolixa em considerações anacrónicas acerca de um acto que antes de tudo, seria de reparação e reconciliação entre os portugueses.

Cavaco Silva está bem a tempo de uma vez mais, manifestar uma atitude que enobreça o seu mandato, enfrentando as pequenas misérias de certas vaidades pessoais de muitos e a defesa de interesses particulares de outros tantos.

Grande precursora da Assistência Social no nosso país, a rainha Dª Amélia foi a impulsionadora de valiosas instituições que hoje abnegadamente trabalham na protecção da sociedade. A Infanta Dª Adelaide seguiu sempre o exemplo da sua madrinha de baptismo, a rainha que de França chegou a Portugal, desejosa de entre nós estabelecer aquelas novidades próprias de uma modernidade que tardava. Insurgiu-se contra a inaceitável inevitabilidade da pobreza num pais que apenas dela toma conhecimento e se interessa em momentos de sobressalto.

Dª Adelaide de Bragança é afinal a história de um século, onde também as mulheres portuguesas tiveram de se impor pelo valor, coragem e dedicação a uma outra república que afinal sempre fomos.

Em qualquer país da Europa, a Infanta Dª Adelaide seria uma heroína nacional, capaz de ombrear com a velha rainha-mãe que na varanda de Buckingham abria os braços a um povo reconhecido.

Chegou o tempo da reparação. Reparação aos vilipendiados por décadas de calúnias que conduziram ao Crime de 1908. Reparação a quem chegou a Portugal para servir um povo que adoptou como seu e de quem foi estrénua defensora durante toda a vida, esquecendo ofensas e perdoando os verdugos dos seus entes queridos. Reparação aos proscritos de 1910 e aos milhares que nas prisões sofreram sevícias às mãos da brutalidade prepotente dos transitórios senhores de um momento funesto. Reparação a tantos homens e mulheres que viveram fazendo o bem aos seus semelhantes e que desceram ao túmulo sem que deles se conheça o nome.

A Infanta Dª Adelaide tem hoje 98 anos e é uma Grande de Portugal. Pouco lhe importam as grandezas dos luxos que deleitam os simples de espírito ou aquelas outras que provêem de uma história familiar milenar. Pouco lhe importaram os vestidos, as festas ou os diamantes. A Infanta está imbuída daquela grandeza que só o materialmente desinteressado sentido do servir pode atribuir.

Os monárquicos de Portugal - sem qualquer dúvida os derradeiros patriotas -, receberiam como um sinal de reconciliação, o reconhecimento oficial desta senhora que foi - ela sim -, uma verdadeira Princesa do Povo. Neste país, não existe republicana que se compare a Dª Adelaide.
Têm ultimamente surgido artigos e reportagens que procuram dar a conhecer a Portugal, uma vida plena de trabalho e dedicação á coisa pública. Mas agora, as palavras devem ser seguidas por actos que só podem enobrecer quem os praticar.

No próximo 10 de Junho contamos ver a Senhora Infanta receber em nome do povo português, uma manifestação inequívoca de reconhecimento. O tempo urge.

Nuno Castelo-Branco
(blogue ESTADO SENTIDO)

O NOSSO REI

2010-03-06T15:30:00.001Z

Viva a República?

2010-03-06T00:00:00.002Z

Mestre Hélio Loureiro é Monárquico convicto

2010-03-05T00:00:00.000Z

Todo o meu trabalho se desenvolveu, ao longo dos anos, em duas vertentes: uma dedicada à cozinha, profissão que abracei por gosto e por dedicação, e a outra ligada à missão de servir e estar pronto para o grande trabalho que deve ser o de estar sempre atento ao próximo. Assumir o nosso catolicismo e cristianismo parece-nos hoje ridículo − muitas vezes temos até vergonha… Sempre tentei estar ao serviço da comunidade nos seus diferentes aspectos, daí que muitas vezes tenha estado e trabalhado com muitas associações que estão ao serviço daqueles que mais precisam. Como disse Santo Agostinho, “a medida do amor é o amor sem medida”. A minha alegria é fazer a alegria dos outros. Todos temos responsabilidades sociais, e em cada profissão devemos abraçar a missão de levar uma mensagem de alegria e de amor aos que mais necessitam. Tenho a certeza absoluta de que, entre estas causas para as quais tento contribuir, não há uma única que não faça de tudo para o bem comum, num sentido cristão de vivência em comunhão para um mundo melhor.

Sou monárquico convicto, não por tradição familiar, mas pela certeza de que a restauração monárquica traria uma nova esperança para Portugal. A meu ver, um chefe de Estado deve estar acima dos partidos e sem outro pensamento que não o dos portugueses e de Portugal.Garante supremo da portugalidade, o Rei e a Família Real representam o passado e a memória de um país que não deve perder-se nem dividir-se de cinco em cinco anos em eleições para a escolha do Chefe de Estado. Fiel à Casa Real Portuguesa, na Alteza Real o Senhor Dom Duarte, Duque de Bragança, tenho a certeza de que um regime monárquico poderia expressar melhor as convicções dos portugueses; um povo que nunca foi consultado na mudança de regime, ao qual foi imposta a vontade não livre e democrática de uma nação, mas de uma capital que via no fim do regime monárquico o princípio da união ibérica. Uma mudança que deu início a páginas de crimes sangrentos e bárbaros massacres que levaram ao sofrimento dos portugueses, com um regime totalitário parido pelo regime instalado e para cujo fim foram precisos 48 anos.Ser monárquico hoje não é ser saudosista nem conservador. É pensar com os olhos postos nas monarquias europeias e ver o futuro e o respeito que Portugal teria se tivesse uma monarquia parlamentar, em que o povo poderia ser livre em toda a essência da palavra.

Fontes: http://www.helioloureiro.com/
http://realfamiliaportuguesa.blogspot.com/

Portugal foi-nos roubado

2010-03-04T00:10:00.002Z

Letra:

Portugal foi-nos roubado
há que dize-lo a cantar
para isso nos serve o fado
para isso e para não chorar.

Cinco de Outubro de treta
o que foi isso afinal?
dona Lisboa de opereta
muito chique e por sinal.

Sou português e por tal
nunca fui republicano
o que eu quero é Portugal
para desfazer o engano.

Os heróis republicanos
banqueiros, tropa, doutores
no estado em que ainda estamos
só lhes devemos favores.

Outubro Maio e Abril
cinco dois oito dois cinco
reina a canalha mais vil
neste branco verde e tinto.

Sou português e por tal
nunca fui republicano
o que eu quero é Portugal
para desfazer o engano!

Fonte: http://monarquicolusitano.blogspot.com/

2010-03-04T00:00:00.002Z

Fonte: Jornal "O Diabo"

13º ANIVERSÁRIO DA INFANTA DE PORTUGAL

2010-03-03T00:00:00.001Z

Para a nossa Bem-amada Infanta de Portugal, Dona Maria Francisca, desejamos que este dia das suas lindas Primaveras, seja repleto de sonhos e realizações para um longo Futuro recheado de Saúde, Paz e Amor.
Alteza, parabéns e que este dia seja abençoado por Deus e que na companhia de SS.AA.RR. Nossos Reis e Infantes, os Anjos cantem em Sua honra e a Imaculada Conceição, Nossa Rainha e Mãe, A proteja ao longo da Sua vida recheada de tudo o que mais desejar.
Votos sinceros e humildes dos Seus Fiéis Servidores da Real Associação do Ribatejo

"Regime, Regimes - República ou Monarquia

2010-03-02T00:10:00.001Z

No próximo dia 5 de Março pelas 10.30h irá realizar-se em Alcobaça, no auditório da Escola Secundária Dona Inês de Castro, um debate com o tema Regime, Regimes - República ou Monarquia a presença do Dr. Paulo Falcão Tavares em representação da CASA REAL PORTUGUESA.

A Juventude Monárquica de Lisboa convida

2010-03-02T00:00:00.001Z

Dez milhões para quê?

2010-03-01T00:10:00.000Z

Dez milhões de euros para saudar a “democracia” e a “liberdade” consignadas nas Constituições que desde 1911 têm sistematicamente proibido a alteração da forma republicana de governo. Dez milhões para isso e muito mais...

31 de Janeiro de 2010 foi o dia em que a República deu início às comemorações oficiais do seu centenário. Até aí, nada de anormal e de surpreendente. O que parece estranho é que o faça com carácter festivo, orgulhoso e até arrogante, como se houvesse grande mérito naquilo que realizou ao longo dos seus 100 anos de governação. Mais estranho ainda é o facto de (em plena crise económica!) se julgar no direito de disponibilizar para essas comemorações uma verba de 10 milhões de euros, subtraídos aos dinheiros públicos.

E tudo isso para quê?

- Para celebrar o assassinato do Rei D. Carlos e do Príncipe Real D. Luís Filipe?

- Para comemorar a sua imposição através de um golpe de Estado e da expulsão da Família Real?

- Para celebrar a perseguição à Igreja?

- Para recordar os 48 anos de regime salazarista?

- Para comemorar o golpe “libertador” de 25 de Abril de 1974 e os longos anos de guerra civil, devastação e pobreza em que ele lançou as nossas Províncias Ultramarinas?

- Para saudar a “democracia” e a “liberdade” consignadas nas Constituições que têm proibido sempre a alteração da forma republicana de governo?

- Para festejar a crise económica, o desemprego e a corrupção nos mais altos cargos públicos?

Ao fim de 100 anos de fracasso republicano, não será o caso de reflectirmos sobre as razões que nos levaram a esquecer a Monarquia? Afinal, que mal fez ela para que a abandonássemos?...

Não podemos continuar na indiferença, no centrismo e no relativismo que nos conduziram a esta situação e que nos trarão algo ainda pior se não fizermos um esforço para reconduzir Portugal ao caminho que lhe foi traçado por quatro Dinastias de Reis, ao longo de OITO SÉCULOS!

Luís Filipe Ferrand d'Almeida
(Arautos D'El-Rei)

Esperando no Passado um Futuro

2010-03-01T00:00:00.002Z

Passaram mais de quinhentos anos desde aquele dia. Aquele Verão de 1578 havia mudado os destinos deste Reino para sempre. Sabido era que o Rei, Dom Sebastião e toda a elite aristocrata haviam padecido em Alcácer-Quibir. Com o trono vazio, o medo crescia nas ruas de Lisboa, para acalmar o povo dissera-se “Ele há-de voltar… numa manhã de nevoeiro, como a que o viu partir”.

O mito nascera e, na boca do povo cresceu, fez-se crença popular e sempre que a esperança emagrece a lenda reaparece. Diz-se mesmo que foi o espírito Sebastianista que fez com que o povo quisesse o retorno do Rei e da independência em 1640. Disse-o D. Miguel de Almeida, na manhã de 1 de Dezembro, em que diante do Terreiro do Paço e daquela multidão proclamou com as lágrimas a escorrerem-se-lhe pela barba grisalha – “Olhai Portugueses! O Príncipe e Rei que meu pai viu partir… voltou, e hoje venho no meu brado gritar…

Liberdade! Liberdade! Viva Dom João IV! O 8º Duque de Bragança, é o nosso legítimo Rei!”- foram estas as palavras deram força e mantiveram viva a esperança durante aqueles vinte e oito anos da Guerra da Restauração.

Não foi caso único na nossa história; em momentos de crise e desespero, a espera de Dom Sebastião veio trazer a esperança e o consolo que muitas vezes nem a Fé confortara.

Muitos escreveram sobre isto, foi no dealbar da Primeira República, vista por muitos na altura como uma catástrofe Nacional, que levou homens como António Sardinha, Francisco Rolão Preto e Homem-Christo a fundar uma nova esperança - o Integralismo Lusitano – do qual foi membro o escritor e poeta Fernando Pessoa, que na sua obra tanto traduziu este mito.

Será um tormento do passado? Um agoiro do futuro? – Ou será apenas o facto de Portugal não ser capaz, nunca mais, de construir um futuro, tão belo, luminoso e glorioso quanto o seu passado, passado, “que não volta mais”- João Ferreira-Rosa.

Não podemos refugiarmo-nos no passado e esquecermo-nos do futuro.

António Baião Pinto
(Monárquicos Nortenhos)

Mas porquê aquele quadro ainda ?!

2010-02-28T00:00:00.002Z

Estavam a fechar os trabalhos da Comissão de Ética, na Assembleia da república (AR), sobre o alegado plano do Governo para controlar a comunicação social, quando o Canal Parlamento, por intermédio do seu realizador, decide fazer uns (interessantes) planos de pormenores escultóricos e alguns pictóricos constantes daquele local de democracia. Numa dessas passagens de realização, aparece um grande plano do Escudo Real de Portugal, em talha dourada, no cimo da moldura do enorme quadro de El-Rey D. Luís I, pintado por José Rodrigues, numa das zonas mais nobres do Parlamento.

Neste contexto, e por maioria de razão (pura lógica...portanto), formulam-se as questões: Mas então qual o porquê daquele quadro ainda se encontrar num ponto nobre da AR? Porquê os símbolos alusivos à Monarquia? Mas hoje não é um todo republicano?! Porque não recorrem aos seus próprios símbolos...se os têm? Não foi a Assembleia submetida a obras profundas, após 1910, para "limpar" todo o passado que, ao contrário dos últimos 100 anos, nada deu a Portugal?!
Porquê, porquê?! Porquê manter o quadro de D. Luís em destaque? Para lembrar a coesão entre os portugueses? Segundo o pensamento republicano, não será certamente...
Coerência é o que tem vindo a faltar a Portugal...

Fonte: http://incuriadaloja.blogspot.com/

O Capitão Júlio da Costa Pinto visto pelo escritor contemporâneo Joaquim Leitão

2010-02-27T00:00:00.003Z

« ...um rapaz, um simples tenente d'infantaria - Júlio da Costa Pinto.

Logo no assentamento de praça, em Lanceiros d'El-Rei,apparece como voluntario a servir o Rei e a Patria. Tem dezasseis annos e os vinte e dois vae fazê-los a Africa. É por 1908. Governa Angola Paiva Couceiro. O alferes Júlio da Costa Pinto faz parte da colunna de operações que emprehendeu a occupação do Libollo.

Em 5 de Outubro ( de 1908 ) o commandante da colunna, General Joaquim António Pereira, escrevia adeante do nome de Costa Pinto um louvor: "Pela forma decisiva, valente e briosa, como se portou, e como executou as ordens que recebeu como commandante do 4º pelotão, com denodo e coragem" pelo que apresentava uma "proposta para medalha de bons serviços".No inferno africano, cinco mêzes dêsses são cinco annos. Cinco mezes dessa jornada valem cinco guerras europêas.

O subalterno sae d'alli um cabo de guerra. A mocidade volta encanecida de experiencia e de esgotamento. O moço alferes estava reconhecido um oficial resistente e energico (... ).A comissão para que o requerem ás Obras Publicas não é uma sinecura. ( ... ) É outra carreira que vai começar, donde volta tão valorisado e louvado como do baptismo de fôgo com que abrira a sua folha de oficial.

Em 1 de Fevereiro de 1911, talvez a unica missa celebrada em territorio português por alma do Rei Senhor D. Carlos e de S. A. R. o Senhor D. Luiz Phillipe foi a que mandou resar na igreja da Mesericordia de Loanda o tenente Júlio da Costa Pinto, em cujos olhos ainda não tinham enxugado as lagrimas reçumadas durante aquele mudo monólogo com o retrato do Desventuroso, no palacio do governo no dia da proclamação da Republica .

De retorno á metropole, pediu uma licença, e no dia em que a licença findava requeria a sua emissão. A raça recebia mais uma consoladora prova de que nem tudo, nesta epoca, era o mesmo lôdo. Quem o encontrar hoje (...) verá no seu olhar a sobranceria do homem integro, dêsses que honram uma Causa e a melancolia dos que teem a consciencia do que Portugal perdeu »

LEITÃO, Joaquim - Os poemas da derrota (Júlio da Costa Pinto). Porto: [soc. Typ. editora], 1916

Fonte: http://amonarquiadonorte.blogspot.com/